Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика

Сейчас по этому пути решили пойти дольщики еще одного дома, который строит компания, также принадлежащая девелоперу Эдуарду Григорьеву.

Фото: www.realpro.su

 

Главный проект новосибирского АО «Совинтех» (в настоящее время занимает 48-е место в ТОП застройщиков региона) — строительство микрорайона «Изумрудный город» на пересечении улиц Бориса Богаткова и Есенина, состоящего из трех жилых комплексов: «Гудвин», «Виллина» и «Стелла». Как следует из информации с сайта компании, АО «Совинтех» выступало застройщиком «Гудвина» и «Виллины». Оба объекта сданы в эксплуатацию, но с переносом первоначальных сроков. ЖК «Стелла», который возводит другая компания Группы, ООО «Совелл», не сдан до сих пор.

 

Долги и торги

Согласно данным ЕГРЮЛ, учредителем ООО «Совелл» является Эдуард Григорьев (на фото). Кроме того, он выступает учредителем еще четырех компаний: ООО «Соверон», ООО УК «Совинтех», ООО «Совинтех-Капитал» и уже упомянутого АО «Совинтех». Последняя компания в настоящее время находится в стадии ликвидации.

Фото: www.nsk.dk.ru

В августе 2015 года в отношении АО «Совинтех» была введена процедура наблюдения, при этом Новосибирский арбитражный суд указал, что «установлена задолженность должника в 25,5 млн руб.». В декабре того же года в компании открыто конкурсное производство. К этому моменту с АО «Совинтех» кредиторы требовали уже более 40 млн руб., при этом самый большой долг — 29,37 млн руб. — был перед подрядчиком, компанией «Андар».

Чтобы рассчитаться со всеми должниками, включая подрядчиков, конкурсный управляющий АО «Совинтех» Сергей Лебедев в 2016 году выставил на продажу имущество застройщика — 77/166 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения: парковочном комплексе в доме-парусе «Виллина» по ул. Есенина, 12/2 (5,4 тыс. кв. м), обозначив первоначальную цену в 26,8 млн руб.

 

Фото: www.novosibirsk.n1.ru

По мнению Эдуарда Григорьева, 77 машино-мест оценили слишком низко. «Если они все-таки продадутся, на дольщиков не хватит денег», — предсказал он, и в итоге оказался прав. Вначале торги не состоялись. Затем, значительно снизив цену, удалось реализовать парковочный комплекс за 10,5 млн единственному участнику торгов — ООО «Фарман». В дальнейшем на торгах было реализовано другое имущество застройщика — строительные вагоны, растворно-раздаточная станция и трансформаторная подстанция. Но все это уже — сущие «копейки» по сравнению с парковочным комплексом. 

Как и предсказал г-н Григорьев, вырученных на торгах денег не хватило, чтобы рассчитаться со всеми кредиторами его фирмы. Определением арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2017 по делу №А45-11465/2015 конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Совинтех» было завершено, и компания вступила в стадию ликвидации.

 

Месть и закон

Сам застройщик объяснил катастрофу принадлежащей ему компании действиями гневных и мстительных дольщиков, которые получили свои квартиры с задержкой. «Иски дольщиков, которые захотели помимо квартиры получить суперкомпенсации, привели компанию к банкротству, — заявил Эдуард Григорьева (на фото). — Были задержки с темпами строительства, и они подавали в суд».

И не просто подавали, а выкатывали застройщику огромные иски. По данным независимого аналитика Сергея Николаева, первый дом в составе ЖК «Изумрудный город» (ул. Бориса Богаткова, 253/1) сдан с задержкой на 4 года, дом на Есенина, 12/1 — на 1 год и 9 месяцев позже, чем значилось в ДДУ.

Фото: www.sovintex-s.ru

 

По подсчетам управляющего партнера юридического агентства ЭКВИ Кирилла Кузнецова, если взять примерную цену покупки квартиры по договору долевого участия в 1,5 млн руб., то при просрочке в 1 год и 9 месяцев «накапает» неустойка примерно в 523 тыс., за 4 года — пропорционально больше. «Проблема в том, что эти математические выкладки, как правило, урезаются судами», — подчеркнул специалист.

Тем не менее, по сведениям новосибирских СМИ, самую внушительную сумму в реестр кредиторов включили по требованию Семена и Татьяны Туликовой с Сергеем Овечкиным: около 1,505 млн руб. неустойки, 32 тыс. убытков (за сданную на 1 кв. м меньше, чем было указано в договоре, квартиру) и штраф в размере чуть более 768 тыс. руб. Неудивительно, что такие «аппетиты» дольщиков обернулись банкротством застройщика. Иного варианта в  данной ситуации и быть не могло.

 

Дольщики «Стеллы» пошли по тому же пути

А что же третий дом микрорайона «Изумрудный город» — ЖК «Стелла» по ул. Есенина, 12/1? Как уже отмечалось, его строительство ведет другая компания Эдуарда Григорьева — ООО «Совелл». По словам Эдуарда Григорьева, такое решение было принято, «чтобы обезопасить третий дом, от исков первых домов».  «Пускай там судятся, продают имущество, может быть, им что-то достанется, — философски заметил девелопер по поводу действий дольщиков первых двух ЖК, добавив: — Третий дом пускай строится сам по себе».

 

Фото: www.world-real-estate.ru

«Если компания настолько задержала строительство первых домов, исходя из несложных арифметических расчетов, понятно, что последний дом она должна строить за свой счет, потому что все деньги от продажи уйдут на компенсации денег дольщикам, говорит аналитик Сергей Николаев. — Чтобы это не произошло, застройщик и сделал такой вариант (строительство третьего дома микрорайона силами другой компанииРед.), — поясняет Николаев. — Свой личный авторитет он сильно понизил. Но у него появились небольшие шансы достроить этот последний дом, однако мне они кажутся призрачными», — прогнозирует эксперт.

Первоначально ЖК «Стелла» должны были сдать еще в 2015 году, но дату несколько раз переносили. Согласно информации с сайта ООО «Совелл», дом должен был быть сдан в IV квартале 2017 года. Но и этого не произошло.

По данным Арбитражного суда Новосибирской области «Совелл» заключил 213 ДДУ на общую сумму порядка 0,5 млрд руб. Судя по всему, пример дольщиков двух первых домов вдохновил будущих обладателей квартир в ЖК «Стелла», и они тоже решили не ждать у моря погоды, и дружно пошли в арбитраж.

«Первый раз на 2016-й отодвинули сроки, затем на 2017 год. Обещали за затягивание выполнить дополнительные работы, якобы в качестве компенсации. Потом нам сообщили, что по «Совеллу» объявлена процедура банкротства — нашлись люди, кто ждать не стал», — рассказал РБК представитель дольщиков Александр Панферов.

В мае 2017 года одна из дольщиц Эмма Бабарыкина подала исковое заявление с требованием признать застройщика банкротом и выплатить ей 1,8 млн руб. В октябре решением областного арбитражного суда на предприятии было введено наблюдение, арбитражным управляющим назначен Александр Богданов.

Впоследствии к судебной процедуре присоединились и другие дольщики, а также компании-поставщики и кредиторы. Например, 2 февраля 2018 года к делу подключилось АО «ГЕНБАНК», потребовавшее от «Совелла», ни много ни мало, 71,5 млн руб.

Очередное судебное заседание по банкротству должно было состояться 5 февраля 2018 года, однако по ряду причин его перенесли на месяц — на 5 марта 2018 года. Во-первых, не было проведено собрание дольщиков, сообщила дольщица Ирина Ракитская, а во-вторых, как пояснил арбитражный управляющий, не все кредиторы успели предъявить свои требования.

Так что, похоже, ООО «Совелл» ждет судьба АО «Совинтеха», а их учредителя Эдуарда Григорьева — еще одно банкротство, вызванное требованиями непомерных суперкомпенсаций.

К слову, по подсчетам аналитиков, в зоне риска разорения по этой причине находятся до 30% новосибирских компаний, работающих на рынке долевого строительства.   


Фото: www.псбр.рф  

СПРАВКА ЕРЗ: «Совинтех»

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 18 400 кв. м (100% с переносом срока ввода)

Объектов строительства — 1 (в ЖК «Стелла»)

Место в ТОП по РФ — 1117-е

Место в ТОП по Новосибирской области — 48-е

 

  

 

Другие публикации по теме:

По искам кредиторов банкротят крупнейшего застройщика Челябинской области

Крупнейший застройщик Пензенской области обанкротился из-за вложений в завод

Банк «Открытие» банкротит крупнейшего застройщика Новосибирска

Количество-застройщиков банкротов удвоилось за 9 месяцев

+

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

  

    

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

 

 

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

 

Фото: www.edsro.center

 

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

 

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

  

Фото: www.anspb.ru

 

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

  

   

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения