На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и Правила формирования единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства».

Фото: www.gis96.ru

Проектом Постановления предлагается установить порядок действий при выявлении технических ошибок в заключениях госэкспертизы проектной документации (ПД) и (или) результатов инженерных изысканий (ИИ), выданных заявителю.

В случае выявления в заключении госэкспертизы технической ошибки (описки, опечатки, грамматической или иной подобной ошибки, не соответствующей сведениям, содержащимся в ПД и (или) результатах ИИ; в отношении которой подготовлено такое заключение и ее исправление не оказывает влияния на результат проведенной госэкспертизы) организация по проведению госэкспертизы в целях ее устранения формирует информационное письмо, содержащее сведения об исправленной технической ошибке.

Это письмо подписывается руководителем госэкспертизы и включается в соответствующий раздел единого государственного реестра заключений экспертизы ПД ОКС (ЕГРЗ).

Кроме того, проект Постановления уточняет перечень данных направляемых заявителем одновременно с ПД. В частности, уточняются:

• при заполнении сведений о месте нахождения и адресе (в том числе почтовом) наименование муниципального образования и его код указываются в соответствии с Общероссийским классификатором территорий муниципальных образований;

Фото: www.c.pxhere.com

• уникальный код объекта капитального строительства (ОКС) указывается в соответствии со справочником государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» (при наличии);

• сведения о включении ОКС в инвестпроект, реализуемый в рамках федерального или регионального проекта в составе нацпроекта (с указанием наименования последнего);

Фото: www.edsro.center

• в заявлениях о выдаче заключения госэкспертизы по результатам экспертного сопровождения, заявителем указывается информация о заключениях, выданных по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения по ранее заключенным договорам.

Указывается, что в случае предоставления в электронной форме документов для проведения повторной госэкспертизы результатов ИИ, ранее получивших положительное заключение, в организацию, проводившую первичную (предшествующую повторной) госэкспертизу результатов ИИ, предоставлявшихся в электронной форме в полном объеме, может быть представлена часть результатов инженерных изысканий, в которую были внесены изменения.

Фото: www.tehproektstroy.ru

Кроме того устанавливается, что если заявителем принято решение о проведении проверки сметной стоимости отдельно от оценки соответствия ПД, последняя представляется на госэкспертизу в части проверки сметной стоимости после получения положительного заключения по результатам оценки ее соответствия.

Также проект Постановления дополняет состав сведений, включаемых ЕГРЗ:

Фото: www.gge.ru

• о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) эксперта, который будет являться уникальным идентификатором, позволяющим осуществлять безошибочный поиск сведений о конкретном эксперте, участвовавшем в подготовке заключения экспертизы;

• о причинах выдачи отрицательного заключения;

• сведения об исправлении технической ошибки в заключении экспертизы (дата и реквизиты письма экспертной организации, содержащего сведения об исправленной технической ошибке);

• другие сведения.

Другие публикации по теме:

Информацию о существующих и планируемых объектах капстроительства, а также требованиях к их возведению разместят в ГИС «Стройкомплекс.РФ»

Недобросовестных проектировщиков «возьмут на карандаш»

Минстрой разъяснил полномочия ГИП при внесении изменений в проектную документацию

Новые требования к договору о проведении негосударственной экспертизы проектной документации установят с марта 2023 года

Первые два проекта включены в федеральный реестр лучших практик жилищного строительства

Особый порядок проведения экологической и историко-культурной экспертизы продлят до конца 2024 года

Главгосэкспертиза: подрядчик может выступать заявителем по доверенности при проведении госэкспертизы

ФАУ ФЦС уполномочено выдавать свидетельства о пригодности новых стройматериалов в 2022 году

Новые сроки проведения государственной экологической экспертизы

Минстрой получил полномочия по включению в ЕГРЗ сведений о типовом проектном решении

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом