Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Съезд обманутых дольщиков не обошелся без скандала

Часть участников Второго всероссийского съезда дольщиков, пайщиков жилья и апартаментов, который прошел в субботу в московском Доме кино, покинула мероприятие, не дождавшись его окончания. Дольщикам не понравился «предвыборный пиар» делегата от КПРФ Павла Грудинина.

Фото: www.mosheniki.ru

Во Втором съезде дольщиков, пайщиков жилья и апартаментов, организованного КПРФ, приняли участие более 1300 делегатов, представляющих 207 недостроенных объектов из 27 регионов страны. Главное требование дольщиков — достроить их жилые комплексы. Его они передали в качестве наказа кандидату в Президенты России от КПРФ Павлу Грудинину.

В программе съезда, как ранее информировал портал ЕРЗ,  значились выступления председателя ЦК КПРФ Геннадия Зюганова, доклад координаторов Общественного движения дольщиков о проделанной работе в регионах, телемост с активистами Дальнего Востока и Северо-Западного округа.

Фото: www.mosheniki.ru

Приглашения принять участие в съезде были направлены генеральному прокурору РФ Юрию Чайке, министру внутренних дел Владимиру Колокольцеву, министру строительства и ЖКХ Михаилу Меню, генеральному директору АИЖК Александру Плутнику, председателю Следственного комитета РФ Александру Бастрыкину, председателю Банка России Эльвире Набиуллиной, полномочным представителям Президента РФ в 8 Федеральных округах и другим ответственным лицам.

Однако никто из высокопоставленных чиновников на мероприятие не прибыл, что вызвало недовольство делегатов, часть из которых начала покидать мероприятия уже спустя полчаса после его начала. Дольщиков возмутило то, что вместо помощи в решении проблем они увидели на съезде только агитацию. «В программе говорили одно, а по факту происходит совсем другое. Было заявлено, что придут чиновники. Но в результате тут никого нет!» — открыто высказывали недовольство обманутые дольщики.

Не понравилось людям и то, что съезд стартовал с показа фильма «Территория социального оптимизма» про совхоз им. Ленина, которым руководит кандидат в Президенты от КПРФ Павел Грудинин. «Полчаса показывали про его совхоз. Чем мне поможет совхоз? Мне, обманутому дольщику? Это предвыборная кампания такая?» — возмущается одна из участниц съезда.

Ну а после речи самого Павла Николаевича, заявившего, что во всех проблемах дольщиков «виновата коррупция, виноваты чиновники, виновато государство, которое не защищает простых граждан от недобросовестных застройщиков, но главное — от коррупционных чиновников», часть дольщиков начала массово покидать свои места, в результате чего в дальнейшем съезд прошел уже при полупустом зале.

Впрочем, Грудинина недовольство дольщиков не смутило. В своем выступлении он высказался за необходимость возврата к старым правилам, когда застройщик мог продавать часть жилья в будущем доме лишь после завершения определенной стадии строительства. «Никогда нельзя разрешать делать такие пирамиды, которые были созданы при этой власти, когда собирают со всех деньги, а потом что-то строят», — заявил кандидат в президенты.

При этом тех участников съезда, что высказали недовольство его предвыборной агитацией, кандидат от КПРФ назвал провокаторами, потребовав от охраны вывести их из зала. К слову, практически сразу же после фильма о своем агрохолдинге, сославшись на срочное интервью, покинул съезд и сам Павел Николаевич.

И еще о недовольных. Координатор Общественного движения дольщиков России Сергей Вербицкий заявил журналистам, что этих людей вообще нет в списке, к тому же они называют несуществующие недостроенные жилые комплексы.

 

    

Однако многие покинувшие мероприятие граждане не успокоились и за стенами Дома кино. Дело в том, что большого количества обманутых дольщиков Павел Грудинин — не авторитет. Напротив, для многих людей, лишившихся возможности получить свое жилье, он сродни врагу, поскольку, по их мнению, в середине 1990-х годов сам обманул не один десяток пайщиков агрохолдинга «Совхоз им. Ленина», присвоив их паи на землю при проведении реорганизации предприятия.

В день съезда группа  этих пайщиков пришла к месту встречи Грудинина с дольщиками и устроила пикет возле Дома кино. Митингующие обвинили кандидата в Президенты от КПРФ в том, что именно по его вине они лишились своих долей в предприятии, но надеются их вернуть черед суд.

Фото: www.360tv.ru

 

«На пикет к Дому кино вышли обманутые пайщики совхоза имени Ленина, которым руководит кандидат в президенты Павел Грудинин. Они судятся с совхозом за свои земельные права, которые были нарушены Грудининым», — пояснил адвокат обманутых пайщиков совхоза им. Ленина Александр Зорин. По его словам, пикетчики общественный порядок возле Дома кино не нарушали, а вот депутат Госдумы от фракции КПРФ Владимир Родин, напротив, во время проведения пикета «кидался на пожилых людей и вырывал у них плакаты», рассказал юрист.

В итоге организаторы съезда вызвали полицию, и около 15 протестующих оказались в автозаке, а позже — в ОВД «Пресненский», куда они были доставлены для разбирательства. Впрочем, позже все задержанные были отпущены. «Протоколов не составляли, ограничились беседой», — сообщил Зорин, который также был доставлен в ОВД «Пресненский» за участие в пикете. По его словам, пикетчики были напуганы задержанием, так как они просто хотели поговорить с руководителем совхоза Павлом Грудининым. «Мы расцениваем это как давление со стороны Грудинина», — добавил адвокат.

Теми временем, пока на улице перед Домом кино бушевали страсти, съезд продолжал свою работу в уже более спокойной обстановке. В своем выступлении председатель ЦК КПРФ Геннадий Зюганов подчеркнул, что коммунисты совместно с дольщиками сформулировали три главных меры, направленных на решение проблемы.

В их числе — личная ответственность глав районов, дававших согласие на застройку; аккумулирование средств в особом банке, откуда они могут быть выделены только на строительство конкретного объекта; принуждение недобросовестных застройщиков своим имуществом отвечать за завершение объектов. «Ни первое, ни второе, ни третье не принято, — отметил он и, обращаясь к дольщикам, заключил: — А вы страдаете».

По мнению ведущего съезда, лидера московских коммунистов Валерия Рашкина (к слову, в ходе съезда выдвинутого на выборы мэра Москвы), региональные дорожные карты зачастую не исполняются, работа ведется бессистемно, без согласования с дольщиками.

После выступлений политиков слово дали представителям рабочей группы Общественного движения обманутых дольщиков России и пострадавшим гражданам из регионов. Выступили делегаты от Краснодарского края и Ростовской области, обманутые дольщики из Томской и Амурской областей, Красноярского края, Якутии, Татарстана и Башкортостана, Вологодской, Калужской и Ярославской областей, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также из Московского региона.

Кроме того, был проведен телемост с группами обманутых дольщиков из Санкт-Петербурга и Благовещенска, которые не смогли присутствовать на съезде в Москве, но в день его проведения вышли на митинги у себя в регионах.

В конце съезда делегаты приняли резолюцию, с содержанием которой можно ознакомится здесь.

Видео о ходе работы Второго всероссийского съезда дольщиков, пайщиков жилья и апартаментов можно посмотреть ниже:

 

 

 

Другие публикации по теме:

Зюганов и Грудинин проведут Второй Всероссийский съезд обманутых дольщиков

Андрей Воробьев: Решение в Подмосковье проблемы оставшихся обманутых дольщиков невозможно без федерального центра

Митинги обманутых дольщиков: вторая половина января 2018 г.

Обманутые дольщики опять шумят. Теперь у приемной ФСБ

Митинги обманутых дольщиков: первая половина января 2018 г.

В Подмосковье с застройщиков проблемного жилья хотят снять обязательства по инфраструктуре

Не добившись встречи с губернатором Воробьевым, обманутые дольщики Подмосковья пошли искать правды в Госдуме

+

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

  

    

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

 

 

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

 

Фото: www.edsro.center

 

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

 

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

  

Фото: www.anspb.ru

 

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

  

   

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения