Разработчики документа — Национальное объединение производителей строительных материалов, изделий и конструкций (НОПСМ) при участии АО «Центр методологии нормирования и стандартизации в строительстве (ЦНС).

Фото: www.sk-ed.ru

Общественное обсуждение документа проходит на площадке нормативы24.рф, о старте работы которой на днях сообщил портал ЕРЗ. Технический регламент о безопасности строительной продукции состоит из 11 разделов с двумя приложениями: перечень объектов технического регулирования и классификация строительной продукции.

Документ распространяется на строительную продукцию, выпускаемую и находящуюся в обращении на российском рынке и предназначенную для использования при возведении, реконструкции, реставрации, эксплуатации и капитальном ремонте зданий и сооружений различного назначения.

Фото: www.build-chemi.ru

По словам руководителя рабочей группы Ассоциации НОПСМ, заместителя председателя ТК 144 Константина Жиляева (на фото), при разработке технического регламента эксперты применили три основных принципа: соответствие документа действующему законодательству РФ, его взаимосвязь с существующим техрегламентом «О безопасности зданий и сооружений», а также интеграция передовых европейских практик.

«При этом основой концептуального подхода стало то, что строительная продукция сама по себе не является конечной. Свои формы и свойства она приобретает только будучи встроенной в здания, — пояснил руководитель группы разработчиков. — И, в зависимости от целей применения того или иного материала, важно учитывать его характеристики — определенный набор показателей, который каждый производитель должен будет декларировать и в дальнейшем нести ответственность за их достоверность».

Константин Жиляев убежден, что такой подход позволит преодолеть те недостатки системы подтверждения соответствия, которая действует на сегодняшний день. «Сейчас при выдаче сертификата или декларировании заявляется лишь соответствие или несоответствие продукции определенным стандартам, — напомнил специалист. — При этом реальные показатели тех или иных стройматериалов зачастую не указываются вовсе, и найти их простому потребителю весьма затруднительно. Мы же предлагаем создать максимально прозрачную систему подтверждения соответствия, которая будет понятна для всех участников рынка», — подчеркнул он.

Кроме того, такой подход, по мысли разработчиков, позволит сформировать благоприятные условия для добросовестной конкуренции. В настоящее время в противовес честным организациям, которые помимо добровольного подтверждения соответствия вкладываются в научные исследования и внедрение инноваций, выступают те, кто производит некачественную и фальсифицированную продукцию по низкой себестоимости. «Здесь просто необходима четкая система требований и государственного контроля, которая могла бы защитить инвестиции добропорядочных производителей и обезопасить потребителей», — резюмировал Константин Жиляев.

Проект предлагаемого техрегламента и его возможные корректировки будут подробно рассмотрены на тематическом круглом столе, который состоится 7 августа в РСПП. Общественное обсуждение документа на площадке нормативы24.рф продлится до 24 августа. По его итогам будет сформирована сводка отзывов и замечаний, которую направят разработчикам техрегламента.

Фото: www.oknarus.pro

Другие публикации по теме:

Начала работу площадка для общественного обсуждения нормативных документов в строительстве

Обновленный ГОСТ на стальные конструкции: комментарий эксперта

Правительство объяснило, как повысить энергоэффективность многоквартирных домов

Эксперт Кирилл Лушин (МГСУ): В приказе Минстроя о повышении энергоэффективности новостроек на 50% за 10 лет цифры просто взяты с потолка

Аналитический обзор по классификации зданий и сооружений общественного назначения: комментарий автора

Чем не устраивает строительное сообщество Свод правил «Тепловая защита зданий»: комментарий эксперта

До конца года в России появится 4 новых свода правил по высотному строительству

Олег Панитков (АДД): Новый СП по деревянному многоэтажному домостроению нужно дорабатывать с участием специалистов

Застройщик может повысить качество строительства и защитить свои интересы, используя 140 стандартов, разработанных НОСТРОЙ

Александр Антонов: Новый СП 42.13330 по планировке и застройке будет отменен уже через два-три года

Академик Вячеслав Ильичёв: Новый СП по проектированию оснований зданий повысит надежность и позволит сэкономить на конструкциях

В апреле текущего года Арбитражный суд Северо-Кавказского округа рассмотрел дело, в котором обсуждался вопрос, может ли технология выполнения работ, предусмотренных контрактом выступать критерием оценки при проведении закупок.

Согласно материалам дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю обратилось ООО «ПРОЕКТМАСТЕР» (Общество) с жалобой на действия администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (заказчик, администрация).

Предмет жалобы — факт осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта «Выполнение работ по разработке проектной документации на строительство автомобильной дороги "Подъезд к хутору Утренняя Долина от автомобильной дороги Александровское — Минеральные Воды" (проектно-изыскательские работы)».

Считая незаконным порядок определения оценки, установленный в документации о проведении открытого конкурса в электронной форме, Общество пожаловалось в УФАС на действия заказчика при осуществлении закупки.

По результатам рассмотрения жалобы Общества УФАС приняло решение от 16.06.2022 о нарушении администрацией требований 44-ФЗ и Положения о порядке оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства РФ №2604 от 31.12.2021 (Положение).

Полагая, что указанное решение управления является незаконным, администрация обратилась в Арбитражный суд.

Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного администрацией требования, указав, что:

• сформулированный заказчиком показатель «последовательность и технология выполнения работ» не относится ни к одному из указанных в положении показателей оценки «характеристики объекта закупки»;

• закупочная документация не содержит сведения о привлечении к оценке заявок эксперта (специалиста) в области проектирования;

• конкурсная документация не содержит ссылок на нормативные документы, которыми будут руководствоваться члены конкурсной комиссии при присвоении баллов за описание методики проектных работ;

• технологические карты и иные внутренние локальные акты, разрабатываемые и утверждаемые проектной компанией, являются внутренними организационно-распорядительными документами конкретной организации для эффективного распределения сил, времени в целях достижения результата.

Суд кассационной инстанции поддержал решения нижестоящих судов, указав, что:

• участникам конкурса присваивается максимальный балл при наибольшей детализации и проработанности порядка выполнения работ, организационно-технических предложений; в т. ч. полноты учета требований, их детализации и содержательной проработанности предложения, описывающую концепцию производства работ, включающую свое предложение о качестве выполнения работ, где излагается свое видение выполнения требуемых работ, их содержание, объемы и виды; дающее развернутое, детальное предложение о способах решения поставленных задач, указанных в техническом задании.

Фото: www.storage.pravo.ru

• отсутствует прозрачный порядок оценки, позволяющий объективно оценить предложение участника закупки; а используемые заказчиком термины, определяющие присвоение баллов, являются субъективными, и оценка по такому показателю будет целиком зависеть от мнения членов конкурсной комиссии, а не от предложения лучших условий исполнения контракта.

Проанализировав конкурсную документацию и установив, что сформулированный в документации показатель «последовательность и технология выполнения работ» не содержит качественную, функциональную и экологическую характеристику объекта закупки, не соответствует требованиям Положения и 44-ФЗ, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного администрацией требования.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Размер обеспечения исполнения госконтракта при осуществлении закупок на проектирование и строительство ограничен

Лицам, отказавшимся от исполнения обязательств из-за санкций, введенных в отношении заказчика, запретили участвовать в закупках

Вопросы применения законодательства при закупке работ по строительству

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС

Минстрой разъяснил, как определять начальную цену контракта при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности

Для застройщиков упростят подключение к сетям и оптимизируют госзакупки

Уточнен порядок подтверждения опыта строительных работ в госзакупках

Процедура госзакупок проектов повторного применения упростится