Как сообщил замминистра строительства Дмитрий Волков, Минстрой отменяет необходимость получения технических свидетельств по оценке пригодности систем фасадных теплоизоляционных композиционных с наружными штукатурными слоями (СФТК).

Фото: www.ds05.infourok.ru

По мнению чиновника, это стало возможным благодаря разработанной системе нормативных документов.

«Отмена получения технических свидетельств на СФТК решает важные задачи, — отметил Дмитрий Волков (на фото). — Во-первых, снимает барьер для входа на рынок штукатурных фасадных систем новых игроков, а во-вторых, способствует росту конкуренции и повышению качества продукции».

Фото: Дмитрий Серебряков / ТАСС

Волков напомнил, что в течение последних 20 лет действовала система выдачи технических свидетельств на СФТК, и такое регулирование имело свое обоснование.

«Однако теперь, благодаря разработанной системе нормативных документов, необходимость в технических свидетельствах отсутствует, — подчеркнул замглавы Минстроя. — Полагаем целесообразным продолжить работу по их сокращению и по другим направлениям», — заключил он.

Система разработанных нормативных документов, применяемая к СФТК, носит исчерпывающий характер, считает директор ФАУ «ФЦС» Андрей Басов (на фото).

Фото: www.zanostroy.ru

«Строитель может без ущерба для качества, безопасности и экономики проекта проектировать, проходить экспертизу и строить» – заверил он.

В связи с решением отменить необходимость получения технических свидетельств по оценки пригодности СФТС «ФЦС» прекращает их выдачу, проинформировал Андрей Басов.

В Минстрое напомнили, что в разработанную систему нормативных документов по данному виду продукции входят:

• ГОСТ Р 56707-2015 «Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Общие технические условия (с Изменением N 1)»;

• ГОСТ 33739-2016 «Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Классификация»;

• ГОСТ 33740-2016 «Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Термины и определения»;

• СП 293.1325800.2017 «Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Правила проектирования и производства работ»;

Фото: www.centro-snab.ru

• ГОСТ Р 54358-2017 «Составы декоративные штукатурные на цементном вяжущем для фасадных теплоизоляционных композиционных систем с наружными штукатурными слоями. Технические условия»;

• ГОСТ Р 54359-2017 «Составы клеевые, базовые, выравнивающие на цементном вяжущем для фасадных теплоизоляционных композиционных систем с наружным штукатурными слоями. Технические условия»;

• ГОСТ Р 55225-2017 «Сетки из стекловолокна фасадные армирующие щелочестойкие. Технические условия»;

• ГОСТ Р 55412-2018 «Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Методы испытаний»;

• ГОСТ Р 55818-2018 «Составы декоративные штукатурные на полимерной основе для фасадных теплоизоляционных композиционных систем с наружными штукатурными слоями. Технические условия»;

•  ГОСТ Р 55936-2018 «Составы клеевые, базовые штукатурные, выравнивающие шпаклевочные на полимерной основе для фасадных теплоизоляционных композиционных систем с наружными штукатурными слоями. Технические условия».

Фото: www.mgsu.ru

По просьбе портала ЕРЗ документ прокомментировал специалист в вопросах энергоэффективности зданий и сооружений, директор Института инженерно-экологического строительства и механизации ФГБОУ ВО НИУ «МГСУ», к.т.н. Кирилл ЛУШИН (на фото).

«Можно только приветствовать переход такой большой части отрасли, связанной с устройством фасадной части наружных ограждающих конструкций, от режима почти ручного регулирования допуска каждого материала и технологии органом исполнительной власти к нормальному функционированию в рамках действующего правового поля, — отметил специалист. — Вся эта сфера насчитывает десятки крупных и сотни небольших компаний-поставщиков продукции и услуг, сотни и тысячи квалифицированных специалистов.

И большинство из них, так или иначе, взаимодействует не только с потребителем, но и с органами власти и между собой через разные формы профессиональных объединений — ассоциации, технические комитеты, саморегулируемые организации. Отдельно стоит отметить активную и результативную работу Ассоциации «Наружные фасадные системы» (АНФАС) именно в вопросах композиционных фасадных систем.

Фото: www.uralgeomash.ru

Решение Минстроя о переходе на регулирование по введенным в действие стандартам — это прекрасный пример и образец для всех. Работайте как «фасадчики», участвуйте в совершенствовании нормирования, проводите свои исследования и делайте их результаты доступными для сообщества специалистов, доказывайте, что умеете сами формулировать требования к качеству своей новой продукции и проверять ее на соответствие этим требованиям.

И орган исполнительной власти сделает свои шаги вам навстречу, доверит регулирование. Вернее, переведет его в почти автоматический режим, который проходит на основе документов, разработанных сообществом профессионалов. Мы видим, какая это большая работа, принимаем участие в разработке и обсуждении вводимых стандартов. Видим, как непросто приходят к согласию по ряду вопросов специалисты, часто сами спорим и даем заключения с замечаниями.

Но это нормальный цивилизованный путь и очевидно верные шаги по совершенствованию системы нормирования в строительстве. Прекрасный результат для сообщества специалистов, своевременное и правильное решение Минстроя», — резюмировал Кирилл Лушин.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Застройщиков обяжут информировать о классе энергоэффективности жилья: комментарий эксперта

В Госдуме поддержали предложения «Лидер Инвеста» о снижении налога на имущество для жильцов энергоэффективных домов

Правительство объяснило, как повысить энергоэффективность многоквартирных домов

Эксперт Кирилл Лушин (МГСУ): В приказе Минстроя о повышении энергоэффективности новостроек на 50% за 10 лет цифры просто взяты с потолка

Чем не устраивает строительное сообщество Свод правил «Тепловая защита зданий»: комментарий эксперта

Проектная документация расширяется положениями по энергоэффективности

Открыто обсуждение проекта новых требований энергетической эффективности

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 18.04.2024 по делу о проверке конституционности ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в связи с жалобой ООО «Управляющая компания "Мир"».

Фото: kprf.ru

Своим постановлением Конституционный Суд РФ (КС РФ) разъяснил порядок управления многоквартирным домом (МКД) после окончания срока действия договора управления.

В 2021 году решениями Арбитражного суда был удовлетворен иск ресурсоснабжающей организации (РСО) ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании с ООО «УК "Мир"» задолженности по оплате коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и водоотведения), потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД, ввиду прекращения договора управления МКД в связи с истечением срока его действия.

Арбитражные суды пришли к выводу, что предыдущая управляющая организация до начала осуществления деятельности по управлению МКД новой организацией или другим предусмотренным законом способом обязана продолжать осуществлять такую деятельность и за пределами срока действия договора, а также оплачивать потребленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающим организациям.

КС РФ указал, что в ЖК РФ детально не урегулирован порядок прекращения деятельности по управлению МКД в случае окончания срока действия договора по управлению таким домом. В результате в судебной практике, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, сформировались два противоположных подхода к уяснению их смысла: один исключает в подобной ситуации продолжение управляющей организацией управления МКД, а другой — обязывает ее продолжать управление этим домом.

Вместе с тем КС РФ обратил внимание на то, что второй подход влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности. Он не может восприниматься как конституционно неприемлемый, поскольку изначально предназначен для согласования прав и обязанностей управляющей организации (лицензиата) и жильцов (собственников помещений) МКД в целях обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов и поддержания взаимного доверия государства и общества.

Возложение на управляющую МКД организацию, не исполнившую требование по передаче технической документации, иных связанных с МКД документов, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации такого дома и управления им, новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления МКД и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта РФ с сохранением за ней права на получение платы за осуществление указанной деятельности само по себе не лишено конституционной целесообразности. Поскольку при отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом это решение объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации МКД и тем самым беспрепятственной (по крайней мере в контексте администрирования соответствующего дома) реализации жилищных прав граждан.

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

КС РФ указал, что взаимосвязанные положения ЖК РФ не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой, согласно своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего правового регулирования они предполагают, что на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением МКД документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации.

Невыполнение управляющей организацией обязанности по продолжению управления МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, либо до наступления иных обстоятельств, определенных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, имевшее место до вступления в силу настоящего постановления КС РФ, не может служить основанием для привлечения такой организации к административной ответственности.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

За самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения вводится административная ответственность

Местные власти получат больше полномочий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Разработаны правила взаимодействия собственников МКД и управляющих компаний с операторами связи

Изменены правила коммунальной услуги по электроснабжению, установке и замене счетчиков

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства