Как сообщил замминистра строительства Дмитрий Волков, Минстрой отменяет необходимость получения технических свидетельств по оценке пригодности систем фасадных теплоизоляционных композиционных с наружными штукатурными слоями (СФТК).

Фото: www.ds05.infourok.ru

По мнению чиновника, это стало возможным благодаря разработанной системе нормативных документов.

«Отмена получения технических свидетельств на СФТК решает важные задачи, — отметил Дмитрий Волков (на фото). — Во-первых, снимает барьер для входа на рынок штукатурных фасадных систем новых игроков, а во-вторых, способствует росту конкуренции и повышению качества продукции».

Фото: Дмитрий Серебряков / ТАСС

Волков напомнил, что в течение последних 20 лет действовала система выдачи технических свидетельств на СФТК, и такое регулирование имело свое обоснование.

«Однако теперь, благодаря разработанной системе нормативных документов, необходимость в технических свидетельствах отсутствует, — подчеркнул замглавы Минстроя. — Полагаем целесообразным продолжить работу по их сокращению и по другим направлениям», — заключил он.

Система разработанных нормативных документов, применяемая к СФТК, носит исчерпывающий характер, считает директор ФАУ «ФЦС» Андрей Басов (на фото).

Фото: www.zanostroy.ru

«Строитель может без ущерба для качества, безопасности и экономики проекта проектировать, проходить экспертизу и строить» – заверил он.

В связи с решением отменить необходимость получения технических свидетельств по оценки пригодности СФТС «ФЦС» прекращает их выдачу, проинформировал Андрей Басов.

В Минстрое напомнили, что в разработанную систему нормативных документов по данному виду продукции входят:

• ГОСТ Р 56707-2015 «Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Общие технические условия (с Изменением N 1)»;

• ГОСТ 33739-2016 «Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Классификация»;

• ГОСТ 33740-2016 «Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Термины и определения»;

• СП 293.1325800.2017 «Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Правила проектирования и производства работ»;

Фото: www.centro-snab.ru

• ГОСТ Р 54358-2017 «Составы декоративные штукатурные на цементном вяжущем для фасадных теплоизоляционных композиционных систем с наружными штукатурными слоями. Технические условия»;

• ГОСТ Р 54359-2017 «Составы клеевые, базовые, выравнивающие на цементном вяжущем для фасадных теплоизоляционных композиционных систем с наружным штукатурными слоями. Технические условия»;

• ГОСТ Р 55225-2017 «Сетки из стекловолокна фасадные армирующие щелочестойкие. Технические условия»;

• ГОСТ Р 55412-2018 «Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Методы испытаний»;

• ГОСТ Р 55818-2018 «Составы декоративные штукатурные на полимерной основе для фасадных теплоизоляционных композиционных систем с наружными штукатурными слоями. Технические условия»;

•  ГОСТ Р 55936-2018 «Составы клеевые, базовые штукатурные, выравнивающие шпаклевочные на полимерной основе для фасадных теплоизоляционных композиционных систем с наружными штукатурными слоями. Технические условия».

Фото: www.mgsu.ru

По просьбе портала ЕРЗ документ прокомментировал специалист в вопросах энергоэффективности зданий и сооружений, директор Института инженерно-экологического строительства и механизации ФГБОУ ВО НИУ «МГСУ», к.т.н. Кирилл ЛУШИН (на фото).

«Можно только приветствовать переход такой большой части отрасли, связанной с устройством фасадной части наружных ограждающих конструкций, от режима почти ручного регулирования допуска каждого материала и технологии органом исполнительной власти к нормальному функционированию в рамках действующего правового поля, — отметил специалист. — Вся эта сфера насчитывает десятки крупных и сотни небольших компаний-поставщиков продукции и услуг, сотни и тысячи квалифицированных специалистов.

И большинство из них, так или иначе, взаимодействует не только с потребителем, но и с органами власти и между собой через разные формы профессиональных объединений — ассоциации, технические комитеты, саморегулируемые организации. Отдельно стоит отметить активную и результативную работу Ассоциации «Наружные фасадные системы» (АНФАС) именно в вопросах композиционных фасадных систем.

Фото: www.uralgeomash.ru

Решение Минстроя о переходе на регулирование по введенным в действие стандартам — это прекрасный пример и образец для всех. Работайте как «фасадчики», участвуйте в совершенствовании нормирования, проводите свои исследования и делайте их результаты доступными для сообщества специалистов, доказывайте, что умеете сами формулировать требования к качеству своей новой продукции и проверять ее на соответствие этим требованиям.

И орган исполнительной власти сделает свои шаги вам навстречу, доверит регулирование. Вернее, переведет его в почти автоматический режим, который проходит на основе документов, разработанных сообществом профессионалов. Мы видим, какая это большая работа, принимаем участие в разработке и обсуждении вводимых стандартов. Видим, как непросто приходят к согласию по ряду вопросов специалисты, часто сами спорим и даем заключения с замечаниями.

Но это нормальный цивилизованный путь и очевидно верные шаги по совершенствованию системы нормирования в строительстве. Прекрасный результат для сообщества специалистов, своевременное и правильное решение Минстроя», — резюмировал Кирилл Лушин.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Застройщиков обяжут информировать о классе энергоэффективности жилья: комментарий эксперта

В Госдуме поддержали предложения «Лидер Инвеста» о снижении налога на имущество для жильцов энергоэффективных домов

Правительство объяснило, как повысить энергоэффективность многоквартирных домов

Эксперт Кирилл Лушин (МГСУ): В приказе Минстроя о повышении энергоэффективности новостроек на 50% за 10 лет цифры просто взяты с потолка

Чем не устраивает строительное сообщество Свод правил «Тепловая защита зданий»: комментарий эксперта

Проектная документация расширяется положениями по энергоэффективности

Открыто обсуждение проекта новых требований энергетической эффективности

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка