На портале проектов нормативных правовых актов был опубликован проект приказа Минстроя России «Об утверждении типовой формы заключения технологического и ценового аудита объектов, включенных в проект, предусматривающий строительство, реконструкцию, модернизацию объектов коммунальной инфраструктуры, и требований к оформлению такого заключения».

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

Напомним, что правила предоставления Фондом развития территорий (ФРТ) юридическим лицам займов в целях реализации проектов по строительству, реконструкции, модернизации объектов коммунальной инфраструктуры утверждены Постановлением Правительства РФ №87 от 02.02.2022 (Правила). Согласно Правилам, займы предоставляются за счет привлеченных средств Фонда национального благосостояния, в том числе путем приобретения облигаций юридических лиц при их первичном размещении.

В отношении каждого объекта инфраструктуры, включенного в проект, должно иметься положительное заключение по результатам технологического и ценового аудита (ТЦА) объектов инфраструктуры, включенных в проект, проведенного в порядке согласно приложению, или положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, в том числе о достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, модернизации этих объектов инфраструктуры.

В настоящее время типовая форма заключения ТЦА объектов, включенных в проект, предусматривающий строительство, реконструкцию, модернизацию объектов коммунальной инфраструктуры, утверждена приказом Минстроя России №214/пр от 29.03.2022.

Согласно проекту приказа, заключение должно содержать информацию о номере заключения, результате проведенного ТЦА (положительное либо отрицательное заключение), а также выводы по результатам проведенного ТЦА.

Фото: © FotograFF / Фотобанк Лори

Заключение должно быть аргументированным и доказательным. Формулировки выводов должны иметь однозначное толкование
и соответствовать результатам ТЦА. Содержащиеся в заключении отрицательные выводы должны быть мотивированы.

Заключение утверждается руководителем экспертной организации, проводившей ТЦА, либо должностным лицом, уполномоченным руководителем.

Заключение, подготовленное в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. Заключение, подготовленное в форме электронного документа, направляется заявителю в формате xml.

Общественное обсуждение документа продлится до 20.12.2023.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Как изменились правила финансирования ФРТ мероприятий по завершению строительства

С начала года ФРТ реализовал на торгах более 58 га земли

ФРТ сможет тратить привлеченные средства ФНБ на пусконаладочные работы

Константин Тимофеев покидает ФРТ и переходит на должность первого заместителя гендиректора Объединенной авиастроительной корпорации 

Сергей Пахомов: реализация нацпроекта «Жилье и городская среда» в 2024 году будет направлена на расселение граждан из аварийного фонда

Для повышения энергоэффективности Счетная палата предложила запустить в стране «зеленую ипотеку»

Марат Хуснуллин: ФРТ активно развивается, задач становится все больше, и работа идет неплохо

Какие регионы получат дополнительные субсидии ФРТ на переселение граждан из аварийного фонда

Уточнен порядок принятия Минстроем заключения о возможности или невозможности передачи имущества и обязательств застройщика

За полгода ФРТ оформил права на 58 гектаров земли

Определен механизм расселения «последнего жильца» при КРТ

Президент подписал федеральный закон о создании СЭЗ в новых регионах России

За полгода ФРТ оформил права на 58 гектаров земли

Определен механизм расселения «последнего жильца» при КРТ

Правила предоставления бюджетных кредитов для проектирования и строительства объектов инфраструктуры

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом