На портале проектов нормативных правовых актов был опубликован проект приказа Минстроя России «Об утверждении типовой формы заключения технологического и ценового аудита объектов, включенных в проект, предусматривающий строительство, реконструкцию, модернизацию объектов коммунальной инфраструктуры, и требований к оформлению такого заключения».

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

Напомним, что правила предоставления Фондом развития территорий (ФРТ) юридическим лицам займов в целях реализации проектов по строительству, реконструкции, модернизации объектов коммунальной инфраструктуры утверждены Постановлением Правительства РФ №87 от 02.02.2022 (Правила). Согласно Правилам, займы предоставляются за счет привлеченных средств Фонда национального благосостояния, в том числе путем приобретения облигаций юридических лиц при их первичном размещении.

В отношении каждого объекта инфраструктуры, включенного в проект, должно иметься положительное заключение по результатам технологического и ценового аудита (ТЦА) объектов инфраструктуры, включенных в проект, проведенного в порядке согласно приложению, или положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, в том числе о достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, модернизации этих объектов инфраструктуры.

В настоящее время типовая форма заключения ТЦА объектов, включенных в проект, предусматривающий строительство, реконструкцию, модернизацию объектов коммунальной инфраструктуры, утверждена приказом Минстроя России №214/пр от 29.03.2022.

Согласно проекту приказа, заключение должно содержать информацию о номере заключения, результате проведенного ТЦА (положительное либо отрицательное заключение), а также выводы по результатам проведенного ТЦА.

Фото: © FotograFF / Фотобанк Лори

Заключение должно быть аргументированным и доказательным. Формулировки выводов должны иметь однозначное толкование
и соответствовать результатам ТЦА. Содержащиеся в заключении отрицательные выводы должны быть мотивированы.

Заключение утверждается руководителем экспертной организации, проводившей ТЦА, либо должностным лицом, уполномоченным руководителем.

Заключение, подготовленное в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. Заключение, подготовленное в форме электронного документа, направляется заявителю в формате xml.

Общественное обсуждение документа продлится до 20.12.2023.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Как изменились правила финансирования ФРТ мероприятий по завершению строительства

С начала года ФРТ реализовал на торгах более 58 га земли

ФРТ сможет тратить привлеченные средства ФНБ на пусконаладочные работы

Константин Тимофеев покидает ФРТ и переходит на должность первого заместителя гендиректора Объединенной авиастроительной корпорации 

Сергей Пахомов: реализация нацпроекта «Жилье и городская среда» в 2024 году будет направлена на расселение граждан из аварийного фонда

Для повышения энергоэффективности Счетная палата предложила запустить в стране «зеленую ипотеку»

Марат Хуснуллин: ФРТ активно развивается, задач становится все больше, и работа идет неплохо

Какие регионы получат дополнительные субсидии ФРТ на переселение граждан из аварийного фонда

Уточнен порядок принятия Минстроем заключения о возможности или невозможности передачи имущества и обязательств застройщика

За полгода ФРТ оформил права на 58 гектаров земли

Определен механизм расселения «последнего жильца» при КРТ

Президент подписал федеральный закон о создании СЭЗ в новых регионах России

За полгода ФРТ оформил права на 58 гектаров земли

Определен механизм расселения «последнего жильца» при КРТ

Правила предоставления бюджетных кредитов для проектирования и строительства объектов инфраструктуры

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи