Опережающее обеспечение школами, детскими садами и поликлиникой в шаговой доступности является основным трендом многоквартирного строительства в регионе. К такому мнению пришли участники 42-й конференции «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы», которую 16 мая провели в Чебоксарах ТПП РФ, НОЗА и портал ЕРЗ.РФ.

В конференции приняли участие представители региональных и городских органов власти, курирующих жилищную сферу, около 20 девелоперов, ведущих жилищное строительство в Республике Чувашия, банковского сообщества и IT-компаний.

С приветственным словом к участникам обратились заместитель министра строительства, архитектуры и ЖКХ Чувашской Республики — главный архитектор Чувашской Республики Алена Протасевич (на фото — справа), а также и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства г. Чебоксары Денис Майоров (на фото — слева).

По словам Майорова, вводу жилья активно способствует участие застройщиков Чувашии в различных федеральных и республиканских программах по стимулированию строительства жилья.

Президент ТПП Чувашской Республики Игорь Кустарин (на фото — в центре) рассказал об активной работе, которую ведомство ведет с представителями строительной сферы с сентября 2022 года.

На конференции в формате форсайт-сессии обсудили текущую ситуацию на рынке многоквартирного строительства, а также тренды девелоперского продукта в Республике Чувашия. Путем онлайн-голосования определили основные тенденции, характерные именно для данного региона.

Ключевым трендом многоквартирного строительства в регионе, по мнению участников мероприятия, является опережающее обеспечение школами, детскими садами и поликлиникой в шаговой доступности. За этот вариант проголосовали 40% участников мероприятия.

Источник: ЕРЗ.РФ

На втором месте — двор без машин. За этот тренд отдано 23% голосов. Согласно исследованию потребительских характеристик жилых комплексов, которое представил руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик, по состоянию на апрель 2023 года 11,9% жилых комплексов в продаже в регионе имеют дворы без машин.

В целом по России этот показатель составляет 39,1%.

Источник: ЕРЗ.РФ

На третьем месте, по мнению участников мероприятия, находится наличие мобильного приложения жителя (20%). Кирилл Холопик (на фото ниже — стоит) привел данные портала ЕРЗ.РФ, согласно которым в целом различные элементы умного дома имеются в 7,1% жилых комплексов, выставленных в продажу в регионе. Показатель приближается к общероссийскому, который составляет 10,2%.

Участники конференции отметили активное внедрение таких элементов умного дома, как мобильное приложение жителя, видеонаблюдение, видеоаналитика и умное управление инженерией дома.

На четвертом месте — неприемлемость повторяющихся фасадов, превращающих застройку в монотонную (10% голосов). Доля жилых комплексов с подобными фасадами, согласно исследованию портала ЕРЗ.РФ, среди всех ЖК в продаже в регионе составляет 62,2%. Впрочем, показатель отстает от общероссийского (83,3%).

Замыкает пятерку трендов увеличение высоты потолков квартир (7%). Согласно данным ЕРЗ.РФ, на апрель в 88,1% жилых комплексов Чувашии высота полотков в квартирах не превышает 2,8 м. Между тем в июле 2022 года их доля составляла 93,3%.

На конференции наградили региональных застройщиков — призеров и победителей федеральной премии новостроек ТОП ЖК, лидеров по вводу жилья в 2022 году, а также девелоперов, применивших решения, повышающие потребительскую привлекательность новостройки.

Замминистра строительства, архитектуры и ЖКХ Чувашской Республики — главный архитектор ЧР Алена Протасевич, которая второй год входит в состав жюри ТОП ЖК, отметила высокий уровень проектов, представленных в этом году на конкурс от Республики Чувашия.

«Наши проекты доступного жилья выглядят очень достойно на общероссийском уровне, — сказала она, резюмировав: — Мы видим прогресс: девелоперы повышают качество строящихся домов».

Дипломы получили:

Представители IT-компаний презентовали свои цифровые решения для застройщиков. Руководитель проектов Smartis Александр Курочкин рассказал о возможностях компании по выстраиванию сквозной аналитики для выполнения плана продаж.

Основатель и CEO Базис Недвижимость Артем Глухих представил IT-платформу, охватывающую все этапы стройки и продажи объектов недвижимости.

Спикеры от Домклик и Сбербанка поделились аналитикой по региональному рынку и анализом трендов и технологий цифровой трансформации застройщиков.

Фотоотчет и презентации спикеров опубликованы на портале ЕРЗ.РФ по ссылке.

Фото: портал недвижимости CHEB.ws

Накануне конференции, 15 мая, состоялся ЕРЗ-тур по лучшим строящимся и недавно построенным жилым комплексам-новостройкам Чувашской Республики: ЖК Welltown и ЖК Ялав (застройщик ИСКО-Ч), ЖК Микрорайон Университет (застройщик СК ТУС), ЖК Микрорайон Радужный (застройщик СЗ Отделфинстрой), Мкрн Премьер (застройщик СЗ Отделфинстрой).

Участниками урбан-тура и конференции стали представители около 20 девелоперских компаний из Республик Чувашия, Марий Эл и Башкортостан, Пензенской и Тульской областей.

Фото: портал недвижимости CHEB.ws

Организаторы урбан-тура: НОЗА, портал ЕРЗ.РФ.

Организаторы конференции: ТПП РФ, НОЗА, портал ЕРЗ.РФ.

Информационный партнер: портал Мир квартир.

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на ближайшие урбан-туры по новостройкам Нижегородской области (22 мая) и Республики Татарстан (26—28 мая), а также конференции во Владимире (18 мая), Нижнем Новгороде (23 мая) и Казани (25 мая). Ознакомиться с календарем и зарегистрироваться на участие можно в каталоге мероприятий по ссылке.

Другие публикации по теме:

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков 22—23 мая на урбан-тур и конференцию в Нижний Новгород

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков 18 мая на конференцию во Владимире

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков 15—16 мая в Чебоксары на урбан-тур и конференцию

Доступность проектного финансирования для застройщиков сохранится на прежнем уровне

Двор без машин и озелененная территория — основные тренды на рынке новостроек Самарской области

Цены на новостройки в Краснодаре продолжат расти темпом общей инфляции

20% застройщиков Ростовской области ждут роста предложения в сегменте квартир площадью до 30 кв. м

ЕРЗ.РФ провел в Воронежской области 37-ю конференцию «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

Приглашаем застройщиков на ЕРЗ-тур по лучшим новостройкам Ростовской области

24 марта в Ростове-на-Дону пройдет 38-я конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков 27—28 марта в Краснодар на урбан-тур, конференцию и цифровой тур

Серия ЕРЗ-туров по лучшим новостройкам России начинается с Воронежа

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов