На 6-е место вышел ЖК Квартал на Некрасова (г. Екатеринбург) от Брусники, на 7-е место опустился ЖК Green park (г. Москва) от ПИК.

ЖК «Макаровский квартал» от застройщика УГМК-Застройщик

Рейтинг лучших новостроек страны по-прежнему возглавляет ЖК Макаровский квартал (г. Екатеринбург) от УГМК-Застройщик.

На втором месте расположился жилой комплекс Екатерининский парк (г. Екатеринбург) от TEN Девелопмент.

Третье-шестое места разделили между собой: Гранд Империалъ (г. Самара) от Новое Время, Европейский квартал (г. Тюмень) от Брусника, а также ЗИЛАРТ (г. Москва) от Группа ЛСР и Квартал на Некрасова (г. Екатеринбург) от Брусники (последний увеличил свою оценку по сравнению с предыдущим месяцем на 3 балла).

На седьмое место опустился Green park (г. Москва) от ПИК.

Восьмое, девятое и десятое места сохранили, Эволюция (г. Новосибирск) от ГК Стрижи, Селигер Сити (г. Москва) от MR Group и Резиденции архитекторов (г. Москва) от AFI Development.

ТОП лучших жилых комплексов Российской Федерации

ЖК Макаровский квартал — проект комплексной застройки.

1-е место в ТОП ЖК РФ — 119 баллов.

ЖК «Макаровский квартал» от застройщика УГМК-Застройщик

Комплекс расположен в центре Екатеринбурга рядом с метро Динамо в Железнодорожном районе. Имеет высокую транспортную доступность и опережающее обеспечение социальной инфраструктурой. Хорошая обеспеченность парковочным пространством. Многочисленные объекты спорта. Двор без машин. Сквозные подъезды. Лапомойка в подъезде. Централизованная служба консьержа, консьерж в каждом подъезде. Рядом парк, водоем, набережная. Не более 6 квартир на этаже. Потолки более 2,8 м.

Застройщик жилого комплекса УГМК-Застройщик имеет максимально высокий рейтинг соблюдения сроков ввода — ★ 5,0 баллов. Входит в ТОП‑200 крупнейших застройщиков России.

ЖК Екатерининский парк — проект комплексной застройки.

2‑е место в ТОП ЖК РФ — 117 баллов.

ЖК «Екатерининский парк» от застройщика TEN Девелопмент

Комплекс расположен неподалеку от метро Уральская в Железнодорожном районе Екатеринбурга. Отличная автомобильная доступность до центра (в час пик потери времени — не более 10 минут). Развитая социальная инфраструктура. Двор без машин. Пешеходная улица. Централизованная служба консьержа, консьерж в каждом подъезде. Рядом парк, водоем и набережная. Не более 4 квартир на этаже. Потолки более 2,8 м.

Застройщик жилого комплекса TEN Девелопмент имеет максимально высокий рейтинг соблюдения сроков ввода — ★ 5,0 баллов. Входит в ТОП‑50 крупнейших застройщиков России.

ЖК Гранд Империалъ — проект комплексной застройки.

3‑е/4‑е/5‑е место в ТОП ЖК РФ — 116 баллов

ЖК «Гранд Империалъ» от застройщика Новое Время

Комплекс расположен в центре Самары рядом с метро Алабинская в Ленинском районе. Имеет высокую транспортную доступность и опережающее обеспечение социальной инфраструктурой. Многочисленные объекты спорта. Двор без машин. Комплекс находится на огороженной территории, а также имеет видеонаблюдение во дворе и централизованную охрану. Отличается разнообразием этажности и авторской архитектурой. Сквозные подъезды. Не более 6 квартир на этаже. Потолки более 3 м. Есть места для хранения колясок и велосипедов.

Застройщик жилого комплекса Новое Время имеет максимально высокий рейтинг соблюдения сроков ввода — ★ 5,0 баллов.

ЖК Европейский квартал — проект комплексной застройки.

3‑е/4‑е/5‑е место в ТОП ЖК РФ — 116 баллов

ЖК «Европейский квартал» от застройщика Брусника

Комплекс расположен неподалеку в центральном округе Тюмени. Отличная автомобильная доступность до центра (в час пик потери времени — не более 10 минут). Развитая социальная инфраструктура. Двор без машин. Пешеходная улица. Централизованная охрана. Рядом парк, водоем и набережная. Не более 6 квартир на этаже. Потолки более 3 м.

Застройщик жилого комплекса Брусника имеет максимально высокий рейтинг соблюдения сроков ввода — ★ 5,0 баллов. Входит в ТОП‑30 крупнейших застройщиков России.

ЖК ЗИЛАРТ — проект комплексной застройки.

3‑е/4‑е/5‑е/6-е место в ТОП ЖК РФ — 116 баллов

ЖК ЗИЛАРТ от застройщика Группы ЛСР

Комплекс расположен неподалеку от станции МЦК ЗИЛ и от метро Автозаводская в Южном округе Москвы в Даниловском районе. Хорошая автомобильная доступность до центра (в час пик потери времени — не более 30 минут). Строится транспортный узел. Развитая социальная инфраструктура. Двор без машин. Пешеходная улица. Централизованная служба консьержа, консьерж в каждом подъезде. Рядом парк и водоем. Набережная строится. Не более 6 квартир на этаже. Потолки более 2,8 м.

Застройщик жилого комплекса Группа ЛСР имеет максимально высокий рейтинг соблюдения сроков ввода — ★ 5,0 баллов. Входит в ТОП‑3 крупнейших застройщиков России.

ЖК Квартал на Некрасова — проект комплексной застройки.

3‑е/4‑е/5‑е/6-е место в ТОП ЖК РФ — 116 баллов

ЖК «Квартал на Некрасова» от застройщика Брусника

Комплекс расположен неподалеку от станции метро Динамо и Уральская в центре Екатеринбурга. Потери в пробках до центра в час пик — не более 10 минут. Развитая социальная инфраструктура. Двор без машин. Пешеходная улица. Рядом парк, водоем и набережная. Авторская архитектура. Не более 6 квартир на этаже. Потолки более 3 м. Смарт планировки.

Застройщик жилого комплекса, Брусника, имеет максимально высокий рейтинг соблюдения сроков ввода — ★ 5,0 баллов из 5 возможных.

С полным списком ТОП жилых комплексов РФ можно ознакомиться по ссылке. Новостройки оцениваются по 106-ти параметрам. В ТОП включены 4 139 жилых комплексов, в которых ведутся активные продажи квартир.

Другие публикации по теме:

Определены федеральные финалисты Премии ТОП ЖК-2021

В ТОП-10 лучших новостроек России вошел третий ЖК из Екатеринбурга

Определены 226 финалистов первого этапа Премии ТОП ЖК-2021

Пополнение в жюри Конкурса ТОП ЖК

Эксперты премии ТОП ЖК-2021 приступили к оценке номинантов

Премия ТОП ЖК-2021 стартует 11 ноября

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ