Экс-директору и учредителю фирмы-застройщика инкриминируются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), сообщили в пресс-службе МВД России.

Фото: www.svcomercio.info

«Установлено, что директор и бывший учредитель строительной компании привлекали денежные средства граждан для строительства жилого комплекса на 18-м километре Московского шоссе в Самаре», — сообщила официальный представитель МВД России Ирина Волк (на фото).

Фото: www.tochkanews.ru

«Злоумышленники заключили с физическими и юридическими лицами более 100 договоров участия в долевом строительстве, однако на расчетные счета организации поступила только часть полученных средств», — уточнила Волк.

Фото: www.ecpu.ru

По данным правоохранителей, дома так и не были достроены из-за отсутствия финансирования. По предварительным данным ущерб, причиненный обвиняемыми более чем 500 дольщикам, превысил 95 млн руб.

В результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Самарской области, оба подозреваемые задержаны. Одному из них суд избрал меру пресечения в виде домашнего ареста, другой заключен под стражу.

Предварительное расследование уголовного дела продолжается.

Фото: www.pbs.twimg.com

По информации местных СМИ речь идет о ЖК «На Московском», (27-е место в ТОП ЖК Самарской области), застройщиком которого является ООО «СК на Московском» (работает под брендом  ГК МЖК Адрес, 22-место в ТОП застройщиков в Самарской области). 

Как сообщают местные СМИ, жилой комплекс «На Московском» возводился с 2013 года при участии одноименной строительной компании, основанной в 2007 году топ-менеджерами МП «Мост».

На конец 2015 года строительство первой очереди жилого квартала завершено не было, вторая находилась на стадии котлована. На тот момент с СК «На Московском» было заключено уже более 100 ДДУ.

Фото: www.63.ru

В начале 2019 года прокуратура добилась возбуждения уголовного дела по факту обмана дольщиков, фигурантом которого стал экс-директор «СК на Московском» Сергей Усачев (на фото выше в центре).

Как считает следствие, в период с ноября 2012-го по март 2016 года Усачев как директор СК «Актив» заключил более 90 ДДУ с физическими и юридическими лицами.

Всего фигурант собрал более 143,28 млн руб., из которых на расчетные счета «СК «На Московском» было внесено лишь 50,42 млн руб. Оставшиеся 92,86 млн руб., как считает следствие, директор СК «Актив» похитил.

Фото: www.cherlock.ru

На днях, как информируют самарские СМИ, у Сергея Усачева появился подельник — один из бывших учредителей ООО «СК на Московском» 60-летний Владимир Загреков (на фото ниже).

Он является соучредителем компании «Стройкаб», которая долгое время возводит 16-этажный жилой дом в Кировском районе (Березовая аллея/проспект Карла Маркса).

Фото: www.volgogradmuseum.ru

Причастность Загрекова к хищению денег дольщиков ЖК «На Московском» была установлена при расследовании дела Усачева.

Фабула дела та же: из собранных мошенниками денежных средств почти 93 млн руб. было похищено. Загреков задержан, решается вопрос с мерой пресечения.

Фото: www. samara.roomberry.ru

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ГК МЖК Адрес

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 38 293 кв. м

Объектов строительства — 2 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 679-е

Место в ТОП по Самарской области — 22-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017-2019 гг. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — н/р

Фото: www.ruspekh.ru

Другие публикации по теме:

Вологодская мошенница ответит в суде за обман более 300 дольщиков на полмиллиарда рублей

Застройщик-мошенник Виктор Лучкин получил 6 лет колонии за обман на 145 млн руб. 73 дольщиков новосибирского ЖК «Три богатыря»

За обман 62 дольщиков почти на 100 млн руб. уральский застройщик получил 5 лет

Уголовные дела в отношении учредителя Normann Владимира Смирнова объединили в одно производство

Топ-менеджерам новосибирского застройщика, обманувшим дольщиков почти на 1 млрд руб., добавили сроки заключения

Дело руководителей липецкого «Эксстроймаша»: двое под домашним арестом, двое в международном розыске

Директор строительной компании похитил у пайщиков омского ЖСК 54 млн руб.

В Красноярске задержаны руководители трех компаний, подозреваемые в хищении средств дольщиков двух ЖК

Два сочинских лжезастройщика осуждены за самострои и обман дольщиков на 90 млн руб.

Подмосковный застройщик ответит в суде за обман 38 нижегородских дольщиков на 90 млн руб.

В Приволжском округе всерьез взялись за застройщиков-мошенников

За что главу службы капстроительства Крыма взяли под стражу в Самаре

Главный градостроитель Самары отправлен за решетку за взятку

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО