Экс-директору и учредителю фирмы-застройщика инкриминируются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), сообщили в пресс-службе МВД России.

Фото: www.svcomercio.info

«Установлено, что директор и бывший учредитель строительной компании привлекали денежные средства граждан для строительства жилого комплекса на 18-м километре Московского шоссе в Самаре», — сообщила официальный представитель МВД России Ирина Волк (на фото).

Фото: www.tochkanews.ru

«Злоумышленники заключили с физическими и юридическими лицами более 100 договоров участия в долевом строительстве, однако на расчетные счета организации поступила только часть полученных средств», — уточнила Волк.

Фото: www.ecpu.ru

По данным правоохранителей, дома так и не были достроены из-за отсутствия финансирования. По предварительным данным ущерб, причиненный обвиняемыми более чем 500 дольщикам, превысил 95 млн руб.

В результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Самарской области, оба подозреваемые задержаны. Одному из них суд избрал меру пресечения в виде домашнего ареста, другой заключен под стражу.

Предварительное расследование уголовного дела продолжается.

Фото: www.pbs.twimg.com

По информации местных СМИ речь идет о ЖК «На Московском», (27-е место в ТОП ЖК Самарской области), застройщиком которого является ООО «СК на Московском» (работает под брендом  ГК МЖК Адрес, 22-место в ТОП застройщиков в Самарской области). 

Как сообщают местные СМИ, жилой комплекс «На Московском» возводился с 2013 года при участии одноименной строительной компании, основанной в 2007 году топ-менеджерами МП «Мост».

На конец 2015 года строительство первой очереди жилого квартала завершено не было, вторая находилась на стадии котлована. На тот момент с СК «На Московском» было заключено уже более 100 ДДУ.

Фото: www.63.ru

В начале 2019 года прокуратура добилась возбуждения уголовного дела по факту обмана дольщиков, фигурантом которого стал экс-директор «СК на Московском» Сергей Усачев (на фото выше в центре).

Как считает следствие, в период с ноября 2012-го по март 2016 года Усачев как директор СК «Актив» заключил более 90 ДДУ с физическими и юридическими лицами.

Всего фигурант собрал более 143,28 млн руб., из которых на расчетные счета «СК «На Московском» было внесено лишь 50,42 млн руб. Оставшиеся 92,86 млн руб., как считает следствие, директор СК «Актив» похитил.

Фото: www.cherlock.ru

На днях, как информируют самарские СМИ, у Сергея Усачева появился подельник — один из бывших учредителей ООО «СК на Московском» 60-летний Владимир Загреков (на фото ниже).

Он является соучредителем компании «Стройкаб», которая долгое время возводит 16-этажный жилой дом в Кировском районе (Березовая аллея/проспект Карла Маркса).

Фото: www.volgogradmuseum.ru

Причастность Загрекова к хищению денег дольщиков ЖК «На Московском» была установлена при расследовании дела Усачева.

Фабула дела та же: из собранных мошенниками денежных средств почти 93 млн руб. было похищено. Загреков задержан, решается вопрос с мерой пресечения.

Фото: www. samara.roomberry.ru

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ГК МЖК Адрес

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 38 293 кв. м

Объектов строительства — 2 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 679-е

Место в ТОП по Самарской области — 22-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017-2019 гг. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — н/р

Фото: www.ruspekh.ru

Другие публикации по теме:

Вологодская мошенница ответит в суде за обман более 300 дольщиков на полмиллиарда рублей

Застройщик-мошенник Виктор Лучкин получил 6 лет колонии за обман на 145 млн руб. 73 дольщиков новосибирского ЖК «Три богатыря»

За обман 62 дольщиков почти на 100 млн руб. уральский застройщик получил 5 лет

Уголовные дела в отношении учредителя Normann Владимира Смирнова объединили в одно производство

Топ-менеджерам новосибирского застройщика, обманувшим дольщиков почти на 1 млрд руб., добавили сроки заключения

Дело руководителей липецкого «Эксстроймаша»: двое под домашним арестом, двое в международном розыске

Директор строительной компании похитил у пайщиков омского ЖСК 54 млн руб.

В Красноярске задержаны руководители трех компаний, подозреваемые в хищении средств дольщиков двух ЖК

Два сочинских лжезастройщика осуждены за самострои и обман дольщиков на 90 млн руб.

Подмосковный застройщик ответит в суде за обман 38 нижегородских дольщиков на 90 млн руб.

В Приволжском округе всерьез взялись за застройщиков-мошенников

За что главу службы капстроительства Крыма взяли под стражу в Самаре

Главный градостроитель Самары отправлен за решетку за взятку

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) выпустил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС РФ от 23.10.2024.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В обзор включены позиции по 24 судебным спорам 2023—2024 годов, в котором рассмотрены актуальные вопросы, возникшие при рассмотрении дел о защите прав потребителей.

В частности, в обзор включены:

• Дело об условиях договора об участии в долевом строительстве (ДДУ), устанавливающих сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом;

• Дело о нарушении гражданином (заказчиком) условий договора о подключении (технологическом присоединении) объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и взыскании фактически понесенных исполнителем расходов в размере, превышающем плату по договору о технологическом присоединении.

В первом случае ВС РФ сделал вывод, что условия ДДУ, устанавливающие сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика, по сравнению с условиями, предусмотренными законом, ничтожны.

Указанный вывод сделан на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №5-КГ23-158-К2 от 05.03.2024, в котором был рассмотрен иск дольщика к ПАО «ПИК» (застройщик) об уменьшении цены по ДДУ ввиду обнаруженных в квартире строительных недостатков (дефектов), о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки (дефекты) относятся к качеству отделки квартиры, на которую по условиям договора установлен гарантийный срок один год, а истец обратился с иском по истечении данного срока, а также срока, предусмотренного п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

С выводом суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проанализировав положения 214-ФЗ, Верховный Суд пришел к выводу, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее пяти лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, — три года.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Установленный ДДУ гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям ч. 5 ст. 7 214-ФЗ, определили в ВС РФ.

Такое условие договора ущемляет права потребителя — участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным, заключил суд высшей инстанции.

В рамках второго дела сетевая организация АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (ОКС), взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылался на то, что для выполнения договора подключения и осуществления технологического присоединения на ОКС истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ до границ земельного участка (ЗУ) ответчика, а также регистрация созданной сети газопровода, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик в нарушение условий договора не выполнил проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении встречных обязательств, с учетом истечения предельных сроков выполнения технологического присоединения являются существенными.

Также, установив, что в период исполнения обязательств по договору истцом понесены расходы в размере 348 354,57 руб., суд взыскал с ответчика фактически понесенные расходы за вычетом уплаченной им при заключении договора суммы в размере 20 000 руб.

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ВС РФ указал, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательства истцом была бы получена плата за технологическое присоединение, определенная договором. Таким образом, исходя из смысла норм права при расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) ОКС в связи с невыполнением его условий заказчиком, с последнего могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не превышающие плату по договору.

В заключенном сторонами договоре на подключение (технологическое присоединение) ОКС определено, что размер платы за техприсоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, утвержденный постановлением региональной службы по тарифам Пермского края, составляет 40 000 руб. и указан в постановлении Региональной службы по тарифам Пермского края №40-тп от 29.07.2015.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о включении в размер убытков сетевой организации доходов, выпадающих в связи с невключением в тарифы на услуги расходов по строительству сетей.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Срок действия правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства продлят

Условия уплаты цены ДДУ, заключенного после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, определяют стороны соглашения

Порядок учета расходов застройщиками, применяющими УСН

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

В Москве вступили в силу требования к проектированию очистных сооружений, канализационных станций и водопроводных узлов

Минстрой: следует правильно оценить возможные риски, связанные с приобретением прав на объект долевого строительства путем уступки прав требований

Все жилье в Подмосковье в нынешнем году планируется строить с применением счетов эскроу

Минстрой подготовит предложения о новом механизме субсидирования девелоперов с привлечением средств дольщиков

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

Новое в регулировании строительства ИЖД с использованием счетов эскроу

Подрядчиков, строящих индивидуальные жилые дома с использованием эскроу, освободят от НДС

Подрядчики смогут привлекать средства граждан на строительство ИЖД при условии открытия счетов эскроу