Экс-директору и учредителю фирмы-застройщика инкриминируются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), сообщили в пресс-службе МВД России.

Фото: www.svcomercio.info

«Установлено, что директор и бывший учредитель строительной компании привлекали денежные средства граждан для строительства жилого комплекса на 18-м километре Московского шоссе в Самаре», — сообщила официальный представитель МВД России Ирина Волк (на фото).

Фото: www.tochkanews.ru

«Злоумышленники заключили с физическими и юридическими лицами более 100 договоров участия в долевом строительстве, однако на расчетные счета организации поступила только часть полученных средств», — уточнила Волк.

Фото: www.ecpu.ru

По данным правоохранителей, дома так и не были достроены из-за отсутствия финансирования. По предварительным данным ущерб, причиненный обвиняемыми более чем 500 дольщикам, превысил 95 млн руб.

В результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Самарской области, оба подозреваемые задержаны. Одному из них суд избрал меру пресечения в виде домашнего ареста, другой заключен под стражу.

Предварительное расследование уголовного дела продолжается.

Фото: www.pbs.twimg.com

По информации местных СМИ речь идет о ЖК «На Московском», (27-е место в ТОП ЖК Самарской области), застройщиком которого является ООО «СК на Московском» (работает под брендом  ГК МЖК Адрес, 22-место в ТОП застройщиков в Самарской области). 

Как сообщают местные СМИ, жилой комплекс «На Московском» возводился с 2013 года при участии одноименной строительной компании, основанной в 2007 году топ-менеджерами МП «Мост».

На конец 2015 года строительство первой очереди жилого квартала завершено не было, вторая находилась на стадии котлована. На тот момент с СК «На Московском» было заключено уже более 100 ДДУ.

Фото: www.63.ru

В начале 2019 года прокуратура добилась возбуждения уголовного дела по факту обмана дольщиков, фигурантом которого стал экс-директор «СК на Московском» Сергей Усачев (на фото выше в центре).

Как считает следствие, в период с ноября 2012-го по март 2016 года Усачев как директор СК «Актив» заключил более 90 ДДУ с физическими и юридическими лицами.

Всего фигурант собрал более 143,28 млн руб., из которых на расчетные счета «СК «На Московском» было внесено лишь 50,42 млн руб. Оставшиеся 92,86 млн руб., как считает следствие, директор СК «Актив» похитил.

Фото: www.cherlock.ru

На днях, как информируют самарские СМИ, у Сергея Усачева появился подельник — один из бывших учредителей ООО «СК на Московском» 60-летний Владимир Загреков (на фото ниже).

Он является соучредителем компании «Стройкаб», которая долгое время возводит 16-этажный жилой дом в Кировском районе (Березовая аллея/проспект Карла Маркса).

Фото: www.volgogradmuseum.ru

Причастность Загрекова к хищению денег дольщиков ЖК «На Московском» была установлена при расследовании дела Усачева.

Фабула дела та же: из собранных мошенниками денежных средств почти 93 млн руб. было похищено. Загреков задержан, решается вопрос с мерой пресечения.

Фото: www. samara.roomberry.ru

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ГК МЖК Адрес

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 38 293 кв. м

Объектов строительства — 2 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 679-е

Место в ТОП по Самарской области — 22-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017-2019 гг. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — н/р

Фото: www.ruspekh.ru

Другие публикации по теме:

Вологодская мошенница ответит в суде за обман более 300 дольщиков на полмиллиарда рублей

Застройщик-мошенник Виктор Лучкин получил 6 лет колонии за обман на 145 млн руб. 73 дольщиков новосибирского ЖК «Три богатыря»

За обман 62 дольщиков почти на 100 млн руб. уральский застройщик получил 5 лет

Уголовные дела в отношении учредителя Normann Владимира Смирнова объединили в одно производство

Топ-менеджерам новосибирского застройщика, обманувшим дольщиков почти на 1 млрд руб., добавили сроки заключения

Дело руководителей липецкого «Эксстроймаша»: двое под домашним арестом, двое в международном розыске

Директор строительной компании похитил у пайщиков омского ЖСК 54 млн руб.

В Красноярске задержаны руководители трех компаний, подозреваемые в хищении средств дольщиков двух ЖК

Два сочинских лжезастройщика осуждены за самострои и обман дольщиков на 90 млн руб.

Подмосковный застройщик ответит в суде за обман 38 нижегородских дольщиков на 90 млн руб.

В Приволжском округе всерьез взялись за застройщиков-мошенников

За что главу службы капстроительства Крыма взяли под стражу в Самаре

Главный градостроитель Самары отправлен за решетку за взятку

4 марта 2025 года Верховный Суд РФ вынес определение №127-КГ24-25-К4 по делу, в котором рассматривался спор о взыскании с застройщика разницы стоимости между общей площадью переданного объекта долевого строительства и проектной общей площадью данного объекта.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Согласно материалам дела, 25.05.2021 между дольщиком Орловой М. С. (истец) и застройщиком в лице ООО СЗ «Квартал 5.6» (ответчик) был заключен договор долевого участия в строительстве (ДДУ) квартиры.

Цена ДДУ была определена как произведение проектной общей приведенной площади (ПОПП) на стоимость 1 кв. м в размере 77 527,69 руб. и составляла 4 409 000 руб. Согласно договору, ПОПП квартиры составляет 56,87 кв. м и подлежит уточнению после завершения строительства.

21.12.2022 сторонами был подписан акт о передаче объекта долевого строительства (ОДС), в соответствии с которым застройщик передал, а истец приняла объект, общая площадь которого составила 55,2 кв. м, что на 1,67 кв. м меньше, чем указано в ДДУ. В соответствии с договором застройщик обязан был выплатить стоимость разницы площадей в течение 10 рабочих дней.

10.04.2023 истцом подано заявление о перерасчете стоимости разницы площадей и возврате разницы. 17.07.2023 ответчику направлена претензия с требованием выплатить стоимость разницы площадей, а также уплатить неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами, однако ответа на претензию не последовало.

После чего Орлова М. С. обратилась в суд. После принятия судом искового заявления к производству ответчиком уплачена стоимость разницы между проектной общей приведенной площадью квартиры и общей фактической площадью в размере 129 471,24 руб.

С учетом уточнения требований Орлова М. С. просила взыскать с ООО СЗ «Квартал 5.6» неустойку в размере 804 016,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 452,58 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым исковые требования были удовлетворены, а позже они оставлены в силе Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым и Четвертым кассационным судом общей юрисдикции.

Рассмотрев кассационную жалобу застройщика, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла основания для ее удовлетворения.

Суд высшей инстанции указал, что условиями договора допускалось изменение общей площади ОДС в любую сторону не более чем на 5%. Цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства/создания объекта долевого строительства) является договорной и определяется как произведение ПОПП ОДС и стоимости 1 кв. м общей приведенной площади объекта.

Цена договора подлежит изменению, в том числе в случае изменения общей приведенной площади ОДС по отношению к ПОПП ОДС более чем на 1 кв. м. При изменении общей приведенной площади ОДС по отношению к ПОПП более чем на 1 кв. м стороны производят перерасчет стоимости разницы площадей. Расчет осуществляется по цене за 1 кв. м.

ВС РФ указал, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 214-ФЗ). Согласно п. 3 ст. 555 Гражданского кодекса РФ, в случаях когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора (жилого помещения) с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади в ряде случаев.

Передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади, чем это предусмотрено договором, свидетельствует о нарушении условия о предмете договора и является правовым основанием для соразмерного уменьшения цены договора. В случае если условиями договора не согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения, участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения.

Вместе с тем, по смыслу, договором могут быть установлены определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства, отметили в Верховном Суде РФ.

Согласно условиям ДДУ, стороны допускали, что фактическая площадь объекта долевого строительства может быть изменена при строительстве по сравнению с проектной площадью, а также установили взаимные обязательства относительно возврата либо доплаты денежных средств при условии наступления таких последствий, как расхождение проектной и фактической площади.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Таким образом, разница между проектной и фактической площадью объекта долевого строительства при данных обстоятельствах с учетом положений договора не свидетельствует о нарушении условия о предмете договора, ухудшении качества объекта, его недостатках. Возможное изменение площади как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения оговорено сторонами при заключении договора и допустимо в соответствии с его условиями, подчеркнул суд высшей инстанции.

Между тем, применяя к спорным правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей, суды не установили, относится ли изменение размера площади объекта долевого строительства к отступлениям от условий договора или иным недостаткам такого объекта по смыслу 214-ФЗ, а следовательно, является ли нарушение установленного договором срока выплаты стоимости разницы площадей правовым основанием для взыскания с ответчика неустойки на основании Закона о защите прав потребителей или для уплаты им процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суды не дали должной правовой оценки условиям договора, предусматривающим изменение площади объекта долевого строительства как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, а также изменение в связи с этим цены договора.

Кроме того, ВС РФ указал на нарушение норм гражданского процесса при рассмотрении дела.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ посчитала, что нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Решения нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда мораторий на начисление неустоек не поможет застройщику

На РСН–2025 обсудили перспективы стройотрасли и проблему «потребительского экстремизма»

Эксперты: мораторий на неустойки не даст застройщикам разориться

Застройщики страны получили новогодний подарок

Эксперт: новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов не повлияет на сроки сдачи жилья

Мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов за просрочку вернули. Улучшит ли это ситуацию со сдачей объектов: мнение экспертов

Новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и иных штрафов за просрочку сдачи объектов

Правительство продлило мораторий на проведение проверок юрлиц на 2024 год

Мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов за просрочку вернули. Улучшит ли это ситуацию со сдачей объектов: мнение экспертов

Верховный Суд разъяснил, как применять ключевую ставку ЦБ при расчете за просрочку передачи объекта дольщику

Новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и иных штрафов за просрочку сдачи объектов

В случае просрочки передачи объекта дольщику застройщики уникальных объектов будут выплачивать неустойку в ограниченном размере

Антикризисные послабления для застройщиков отменены, готовы ли они к работе по старым правилам: мнения экспертов 

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Депутаты вновь возвращаются к законопроекту о «потребительском терроризме

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке