Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

ТОП застройщиков г. Москвы на 1 июня 2017 года по текущему строительству возглавил застройщик «ГК ПИК»

Объем текущего строительства застройщика «ГК ПИК» составляет 1 574 004 м2 жилья, доля на рынке региона 13,85%.

ТОП застройщиков г. Москвы по текущему строительству возглавил застройщик «ГК ПИК», который сохранил первое место в ранжировании. Лидер рынка увеличил объем текущего строительства на 95 974 м² (с 1 478 030 до 1 574 004 м²), при этом увеличив долю на рынке до 13,85% (было – 13,21%). В строительстве у застройщика «ГК ПИК» – 20 жилых комплексов, в которых возводится 69 многоквартирных домов и 2 дома с апартаментами. В ТОП по РФ застройщик «ГК ПИК» занимает первое место.

Второе место в регионе занял застройщик «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ», который сохранил объем текущего жилищного строительства 534 769 м² и уменьшил долю на рынке до 4,71% (было – 4,78%). В предыдущем ранжировании данный застройщик занимал третье место в регионе. В ТОП по РФ застройщик «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» занимает 15‑е место.

Замыкает тройку лидеров застройщик «ДОНСТРОЙ», который уменьшил объем текущего жилищного строительства на 65 165 м² (с 568 105 до 502 940 м²) и долю на рынке – до 4,43% (было – 5,08%). В предыдущем ранжировании данный застройщик занимал второе место в регионе. В ТОП по РФ застройщик «ДОНСТРОЙ» занимает 17‑е место.

В ТОП‑10 вошли компании, совокупная доля которых в региональном жилищном строительстве составляет 46,28%. На тройку лидеров приходится 22,99% строящегося жилья в регионе.

ТОП‑10 застройщиков г. Москвы по объему текущего строительства

Место

+\-

Наименование, регион

Строится, м²

Место по РФ

ЖК

МД

БД

ДАП

Доля в регионе

1

ГК ПИК, г. Москва

 1 574 004

 1

 20

 69

 0

 2

13,85%

2

+1 

А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ, г. Москва

 534 769

 15

 4

 38

 0

 0

4,71%

3

-1 

ДОНСТРОЙ, г. Москва

 502 940

 17

 4

 17

 0

 2

4,43%

4

Capital Group, г. Москва

 482 314

 20

 4

 16

 0

 0

4,24%

5

Группа ЛСР, г. Санкт‑Петербург

 423 164

 2

 3

 12

 1

 0

3,72%

6

ГК Эталон, г. Санкт‑Петербург

 422 173

 7

 4

 26

 0

 1

3,71%

7

MR Group, г. Москва

 386 488

 23

 7

 19

 0

 2

3,40%

8

ГК АБСОЛЮТ, г. Москва

 335 244

 38

 2

 23

 0

 0

2,95%

9

+1 

МКХ, г. Москва

 300 450

 47

 2

 14

 0

 0

2,64%

10

-1 

ГК МонАрх, г. Москва

 298 594

 33

 2

 19

 0

 2

2,63%

Сокращения в таблице

© erzrf.ru

ЖК – Жилой комплекс

МД – многоквартирный дом

БД – дом блокированной застройки

ДАП – дом с апартаментами

 

У пяти застройщиков, вошедших в ТОП‑10, в проектных декларациях выявлены изменения сроков ввода жилья. Набольшая доля площади с изменением срока ввода отмечается у застройщика «МКХ» – 53,7%. У этого же застройщика отмечается максимальное среднее количество месяцев уточнения срока ввода жилья – 6,21 мес.

Сведения о переносе срока ввода жилья у застройщиков из ТОП‑10 г. Москвы

Место

Наименование, регион

Строится, м²

С переносом срока, м²

%

Уточнение срока, мес.

1

ГК ПИК, г. Москва

 1 574 004

 186 240

11,8%

0,86

2

А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ, г. Москва

 534 769

 0

0,0%

-

3

ДОНСТРОЙ, г. Москва

 502 940

 65 165

13,0%

2,72

4

Capital Group, г. Москва

 482 314

 0

0,0%

-

5

Группа ЛСР, г. Санкт‑Петербург

 423 164

 47 552

11,2%

0,34

6

ГК Эталон, г. Санкт‑Петербург

 422 173

 0

0,0%

-

7

MR Group, г. Москва

 386 488

 0

0,0%

-

8

ГК АБСОЛЮТ, г. Москва

 335 244

 20 339

6,1%

0,36

9

МКХ, г. Москва

 300 450

 161 489

53,7%

6,21

10

ГК МонАрх, г. Москва

 298 594

 0

0,0%

-

© erzrf.ru

 

С ТОП застройщиков в г. Москве вы можете ознакомиться здесь.

+

Почему застройщика, просрочившего сроки сдачи квартир дольщикам, поддержал суд

Мониторинг судебной практики показывает: там, где суд встает на сторону девелоперской компании, строительство объектов продолжается.

Фото: www.regnum.ru

Инспекция стройнадзора подала в Арбитражный суд Волгоградской области заявление на компанию ООО «Строй-Сити». Застройщик «прогорел» по срокам: дома ЖК «Адмиралтейский» по ул. Фадеева в Красноармейском районе Волгограда должны были быть введены в эксплуатацию к 31 марта 2016 года. Именно такой первоначальный срок передачи квартир предусмотрен ДДУ, заключенными девелопером с дольщиками данного ЖК: 90 дней после ввода в эксплуатацию, срок которого — IV квартал 2015 года.

В качестве ответной меры за это нарушение стройнадзор планировал наказать девелопера, запретив собирать денежные средства с дольщиков в течение трех месяцев.

Суд с наказанием не согласился и отказал истцу в заявлении. Начальник отдела правового обеспечения и кадровой работы инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области Алексей Алейников объяснил такое решение следующим обстоятельством: если даже девелопер и нарушил 214-ФЗ, то арбитражный суд посчитал нецелесообразным приостанавливать деятельность компании.

Застройщик аффилирован с ОАО «Заводом железобетонных изделий и конструкций» (ОАО «ЗЖБИК»). Именно эта организация занималась реализацией инвестиционного проекта по строительству, выполняя все проектные и строительные работы на указанном объекте. В ходе судебной проверки выяснилось, что застройщик деньги дольщиков незаконно не привлекал. Денежные средства, поступившие от ООО «СТРОЙ-СИТИ» в 2015 году, расходовались и расходуются строго по назначению — на строительные нужды ОАО «ЗЖБИК». Более того, после того как стройка домов затянулась, «Строй-Сити» заключил с дольщиками ЖК «Адмиралтейский» допсоглашение, в котором оговаривались новые сроки сдачи объекта.

Эти факты, по мнению суда, подтверждают, что оснований для приостановления деятельности девелопера нет. Стоит отметить, что суд счел наказание, предложенное стройнадзором, не только суровым, но и губительным. По мнению арбитража, такое решение способно не только ухудшить шаткое финансовое положение компании «Строй-Сити», но и заставить дольщиков ждать своего заселения еще дольше — в случае, если девелопер нарушит уже новые сроки сдачи домов.

По аналогичным делам практика Арбитражных судов разнится. Арбитражные суды Пермского края (дело №А50-2345/2010), Иркутской области (дело А19-10696/2015), Новосибирской области (дело № А45-3481/2016), Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд (дело №А56-23051/2016) приняли сторону контролирующего органа. А по делу №А45-14864/2014 Арбитражный суд Новосибирской области, как и в описанном выше случае, принял сторону застройщика. Любопытно, что после удовлетворения судами исков контролирующих органов, каждая из наказанных девелоперских компаний в течение года вошла в ту или иную стадию банкротства. А вот там, где суд встал на сторону застройщика, строительство объектов продолжается.

Другие публикации по теме:

Дольщиков обяжут получать свидетельство о праве собственности в течение трех месяцев со дня приемки жилья от застройщика

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры начинается с даты погашения дольщиком задолженности перед застройщиком