Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

ТОП застройщиков г. Москвы на 1 июня 2017 года по текущему строительству возглавил застройщик «ГК ПИК»

Объем текущего строительства застройщика «ГК ПИК» составляет 1 574 004 м2 жилья, доля на рынке региона 13,85%.

ТОП застройщиков г. Москвы по текущему строительству возглавил застройщик «ГК ПИК», который сохранил первое место в ранжировании. Лидер рынка увеличил объем текущего строительства на 95 974 м² (с 1 478 030 до 1 574 004 м²), при этом увеличив долю на рынке до 13,85% (было – 13,21%). В строительстве у застройщика «ГК ПИК» – 20 жилых комплексов, в которых возводится 69 многоквартирных домов и 2 дома с апартаментами. В ТОП по РФ застройщик «ГК ПИК» занимает первое место.

Второе место в регионе занял застройщик «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ», который сохранил объем текущего жилищного строительства 534 769 м² и уменьшил долю на рынке до 4,71% (было – 4,78%). В предыдущем ранжировании данный застройщик занимал третье место в регионе. В ТОП по РФ застройщик «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» занимает 15‑е место.

Замыкает тройку лидеров застройщик «ДОНСТРОЙ», который уменьшил объем текущего жилищного строительства на 65 165 м² (с 568 105 до 502 940 м²) и долю на рынке – до 4,43% (было – 5,08%). В предыдущем ранжировании данный застройщик занимал второе место в регионе. В ТОП по РФ застройщик «ДОНСТРОЙ» занимает 17‑е место.

В ТОП‑10 вошли компании, совокупная доля которых в региональном жилищном строительстве составляет 46,28%. На тройку лидеров приходится 22,99% строящегося жилья в регионе.

ТОП‑10 застройщиков г. Москвы по объему текущего строительства

Место

+\-

Наименование, регион

Строится, м²

Место по РФ

ЖК

МД

БД

ДАП

Доля в регионе

1

ГК ПИК, г. Москва

 1 574 004

 1

 20

 69

 0

 2

13,85%

2

+1 

А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ, г. Москва

 534 769

 15

 4

 38

 0

 0

4,71%

3

-1 

ДОНСТРОЙ, г. Москва

 502 940

 17

 4

 17

 0

 2

4,43%

4

Capital Group, г. Москва

 482 314

 20

 4

 16

 0

 0

4,24%

5

Группа ЛСР, г. Санкт‑Петербург

 423 164

 2

 3

 12

 1

 0

3,72%

6

ГК Эталон, г. Санкт‑Петербург

 422 173

 7

 4

 26

 0

 1

3,71%

7

MR Group, г. Москва

 386 488

 23

 7

 19

 0

 2

3,40%

8

ГК АБСОЛЮТ, г. Москва

 335 244

 38

 2

 23

 0

 0

2,95%

9

+1 

МКХ, г. Москва

 300 450

 47

 2

 14

 0

 0

2,64%

10

-1 

ГК МонАрх, г. Москва

 298 594

 33

 2

 19

 0

 2

2,63%

Сокращения в таблице

© erzrf.ru

ЖК – Жилой комплекс

МД – многоквартирный дом

БД – дом блокированной застройки

ДАП – дом с апартаментами

 

У пяти застройщиков, вошедших в ТОП‑10, в проектных декларациях выявлены изменения сроков ввода жилья. Набольшая доля площади с изменением срока ввода отмечается у застройщика «МКХ» – 53,7%. У этого же застройщика отмечается максимальное среднее количество месяцев уточнения срока ввода жилья – 6,21 мес.

Сведения о переносе срока ввода жилья у застройщиков из ТОП‑10 г. Москвы

Место

Наименование, регион

Строится, м²

С переносом срока, м²

%

Уточнение срока, мес.

1

ГК ПИК, г. Москва

 1 574 004

 186 240

11,8%

0,86

2

А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ, г. Москва

 534 769

 0

0,0%

-

3

ДОНСТРОЙ, г. Москва

 502 940

 65 165

13,0%

2,72

4

Capital Group, г. Москва

 482 314

 0

0,0%

-

5

Группа ЛСР, г. Санкт‑Петербург

 423 164

 47 552

11,2%

0,34

6

ГК Эталон, г. Санкт‑Петербург

 422 173

 0

0,0%

-

7

MR Group, г. Москва

 386 488

 0

0,0%

-

8

ГК АБСОЛЮТ, г. Москва

 335 244

 20 339

6,1%

0,36

9

МКХ, г. Москва

 300 450

 161 489

53,7%

6,21

10

ГК МонАрх, г. Москва

 298 594

 0

0,0%

-

© erzrf.ru

 

С ТОП застройщиков в г. Москве вы можете ознакомиться здесь.

+

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

    

Фото: www.retail-life.ru

  

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

  

Фото: www.alya-insaat.com

   

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

  

Фото: www.metrprice.ru

   

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

   

Фото: www.gov.ru

   

    

   

  

        

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика