Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

ТОП застройщиков на 1 июня по вводу жилья: Главстрой-СПб сохранил лидерство. СУ-155, ПИК, ЛСР догоняют

Разница между СУ-155 и Главстрой-СПб всего 5 тыс. м2. В следующем месяце ждем смены лидера.

В первую тройку ТОП застройщиков Российской Федерации по объему ввода жилья наконец вошел застройщик ГК ПИК, занявший 3-е место. 

Первое место сохранил Главстрой-СПб, г. Санкт-Петербург. Лидер ТОП ввел в эксплуатацию за 5 месяцев 10 многоквартирных домов совокупной площадью квартир 186 155 м2.

Второе место – ГК СУ-155 (санацию застройщика осуществляет Банк "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ"), г. Москва, который за январь – май ввел в эксплуатацию 12 многоквартирных домов в 8 регионах совокупной площадью квартир 181 010 м2. В ближайшее время ожидается ввод в эксплуатацию еще ряда домов ГК СУ-155, в результате чего санируемый застройщик имеет шансы обойти в ТОП Главстрой-СПб.

На третье место (с 27 по состоянию на 1 мая) вышел застройщик ГК ПИК, г. Москва, который ввел в эксплуатацию за 5 месяцев 6 многоквартирных домов совокупной площадью квартир 141 443 м2. Следует отметить, что по проектным декларациям в первом полугодии ГК ПИК должен ввести в эксплуатацию еще 645 тыс. м2, что выведет застройщика в безусловные лидеры ТОП по вводу жилья.

Четвертое место – Холдинг Setl Group, г. Санкт-Петербург, с показателем 5 многоквартирных домов совокупной площадью квартир 110 149 м2.

Пятое местоГруппа ЛСР, г. Санкт-Петербург, который стремительно сокращает отставание от Setl Group. ЛСР уже ввел 8 домов совокупной площадью квартир 102 631 м2. Как видно, разница с Setl Group – всего 7,5 тыс. м2.

С шестого по десятое место в ТОП-10 занимают застройщики, которым сложно будет удержаться в лидирующей группе не только до конца года, но и по итогам полугодия: 

ТОП-20 застройщиков по вводу жилья на 1 июня

Место

Наименование, регион

Введено, м²

Реги-онов

МД

ДАП

1

Главстрой-СПб, г. Санкт-Петербург

186 155

1

10

0

2

ГК СУ-155 (санация), г. Москва

181 010

8

12

0

3

ГК ПИК, г. Москва

141 443

2

6

0

4

Холдинг Setl Group, г. Санкт-Петербург

110 149

2

5

0

5

Группа ЛСР, г. Санкт-Петербург

102 631

1

8

0

6

ГСК Спецстрой, Красноярский край

88 771

1

1

0

7

ДК Древо, Самарская область

85 957

1

19

0

8

Полис Групп, г. Санкт-Петербург

84 056

1

4

0

9

Унистрой, Республика Татарстан

75 501

1

6

0

10

ГК ГРАС, г. Москва

74 585

1

0

4

11

ГК АБСОЛЮТ, г. Москва

71 881

2

5

0

12

ДОНСТРОЙ, г. Москва

65 165

1

1

0

13

ГК Единство, Рязанская область

63 448

1

5

0

14

ГК СУВАР ХОЛДИНГ, Республика Татарстан

63 067

1

2

0

15

Концерн КРОСТ, г. Москва

60 921

2

5

0

16

ОАО МАЯК, Московская область

60 456

1

3

0

17

ГК Корпорация КОШЕЛЕВ, Самарская область

58 597

2

17

0

18

Холдинг Стройпромавтоматика, г. Москва

58 454

1

3

0

19

УСК Сибиряк, Красноярский край

58 268

1

2

0

20

ДК Леонтьевский мыс, г. Санкт-Петербург

57 226

1

1

0

Сокращения в таблице:

МД – многоквартирный дом

ДАП – дом с апартаментами

 

+

Постоянное изменение правил в системе саморегулирования грозит застройщикам очередной сменой СРО

Об этом свидетельствует дискуссия, разгоревшаяся  между Ростехнадзором и Минстроем о судьбе строительных СРО, не выполнивших требование о размещении к 1 сентября всех средств компфондов на специальных банковских счетах.

Фото: www.bk55.ru

По мнению руководителей строительных компаний, «правила игры» в системе саморегулирования в строительной отрасли настолько непостоянны, что профессиональное сообщество уже устало от регулярных пертурбаций в этой сфере.

Недавно портал ЕРЗ проинформировал девелоперов по вопросу необходимости вступления в СРО застройщика, выполняющего функции технического заказчика, в том числе самостоятельно. Были приведены два письма Минстроя (одно уточняющее другое) и экспертный комментарий ООО «Институт развития строительной отрасли». Из них следует, что застройщик не может быть субъектом административной ответственности за нарушение требования о членстве в СРО, а значит, девелоперам членство в СРО не требуется.

Однако на этом споры, связанные с темой саморегулирования в строительной отрасли, не закончились. В последние дни между Минстроеми Ростехнадзором разгорелась дискуссия, связанная с судьбой строительных СРО, потерявших в общей сложности около 26 млрд руб. средств компенсационных фондов, размещенных на счетах в банках, у которых впоследствии были отозваны лицензии. Выяснилось, что у ведомств разные позиции по вопросу исключения данных организаций из реестра СРО.

Такая ситуация создалась из-за того, что строительные СРО должны были к 1 сентября 2017 года перевести все средства компенсационных фондов (из которых выплачивается возмещение за причинение членами организации вреда третьим лицам) на спецсчета. Тех, кто это не сделал, Ростехнадзор намерен исключить из реестра СРО, причем, как ранее предупреждали в ведомстве, количество исключенных может значительно расшириться.

В целом в настоящее время, по данным Минстроя, на спецсчетах размещено 57% от общего объема компфондов СРО строителей, проектировщиков и изыскателей, это около 71 млрд руб. Еще около 26 млрд рублей средств компфондов оказались заблокированы в банках с отозванными лицензиями.

Как сообщает «Коммерсант», ссылаясь на переписку двух Минстроя и Ростехнадзора, последний выступил за лишение таких СРО статуса, поскольку, по мнению этого надзорного ведомства, они не выполнили требование о размещении к 1 сентября всех средств фондов на специальных банковских счетах. По мнению Ростехнадзора, средства, утерянные в проблемных банках, должны учитываться при формировании компфондов до ликвидации банка, поскольку до этого размер утраченных средств СРО не может быть определен. В результате из-за разницы объема средств на спецсчете и «полного» объема компенсационного фонда (включая потерянные средства) СРО, державшие их в банках, лишившихся лицензии, могут быть вычеркнуты из реестра.

А вот Минстрой считает, что подобный подход чреват утратой статуса порядка 47% отраслевых СРО, в результате чего в регионах придется создавать новые саморегулируемые организации, куда будут вынуждены вновь входить строительные, проектные и изыскательские компании. В свою очередь исполнение этими юрлицами контрактов будет приостановлено или прекращено, что приведет к значительным убыткам или банкротству строителей. «Неизбежным последствием станет дестабилизация строительного комплекса, что не позволит выполнить стоящие перед ним задачи по своевременному вводу объектов»,— предупреждает Минстрой в своем письме.

При этом ведомство предлагает конкретные пути  выхода из ситуации, считая, что таким СРО следует дать возможность восстановить объем компфондов. Механизм для этого предусмотрен Градостроительным кодексом, напоминают в ведомстве, в соответствии с которым при снижении размера фонда, если это произошло в результате обесценивания финансовых активов или неправильного инвестирования, члены СРО должны пополнить его. Как следует из переписки ведомств, позицию Минстроя поддержал и курирующий отрасль вице-премьер Дмитрий Козак.

Обосновывая такой подход, в Минстрое утверждают, что подобный механизм позволит одновременно исключить из реестра «нежизнеспособные коммерческие СРО, которые создавались для того, чтобы прогонять через себя деньги», а для строительных организаций «дополнительной финансовой нагрузки» это не создаст.

Другие публикации по теме:

Минстрой России: застройщику, техническому заказчику, осуществляющему строительство индивидуального жилого дома, членство в СРО не требуется

Минстрой России: застройщик, самостоятельно нанимающий изыскателей, проектировщиков и подрядчиков, должен вступить сразу в 3 СРО

Подрядчики, участвующие в генподрядных торгах, должны уведомлять СРО о размере обязательств по договорам