Разница между СУ-155 и Главстрой-СПб всего 5 тыс. м². В следующем месяце ждем смены лидера.

В первую тройку ТОП застройщиков Российской Федерации по объему ввода жилья наконец вошел застройщик ГК ПИК, занявший 3-е место. 

Первое место сохранил Главстрой-СПб, г. Санкт-Петербург. Лидер ТОП ввел в эксплуатацию за 5 месяцев 10 многоквартирных домов совокупной площадью квартир 186 155 м².

Второе место – ГК СУ-155 (санацию застройщика осуществляет Банк "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ"), г. Москва, который за январь – май ввел в эксплуатацию 12 многоквартирных домов в 8 регионах совокупной площадью квартир 181 010 м². В ближайшее время ожидается ввод в эксплуатацию еще ряда домов ГК СУ-155, в результате чего санируемый застройщик имеет шансы обойти в ТОП Главстрой-СПб.

На третье место (с 27 по состоянию на 1 мая) вышел застройщик ГК ПИК, г. Москва, который ввел в эксплуатацию за 5 месяцев 6 многоквартирных домов совокупной площадью квартир 141 443 м². Следует отметить, что по проектным декларациям в первом полугодии ГК ПИК должен ввести в эксплуатацию еще 645 тыс. м², что выведет застройщика в безусловные лидеры ТОП по вводу жилья.

Четвертое место – Холдинг Setl Group, г. Санкт-Петербург, с показателем 5 многоквартирных домов совокупной площадью квартир 110 149 м².

Пятое место – Группа ЛСР, г. Санкт-Петербург, который стремительно сокращает отставание от Setl Group. ЛСР уже ввел 8 домов совокупной площадью квартир 102 631 м². Как видно, разница с Setl Group – всего 7,5 тыс. м².

С шестого по десятое место в ТОП-10 занимают застройщики, которым сложно будет удержаться в лидирующей группе не только до конца года, но и по итогам полугодия: 

• ГСК Спецстрой, Красноярский край
• ДК Древо, Самарская область
• Полис Групп, г. Санкт-Петербург
• Унистрой, Республика Татарстан (Татарстан)
• ГК ГРАС, г. Москва

ТОП-20 застройщиков по вводу жилья на 1 июня

Сокращения в таблице:

МД – многоквартирный дом

ДАП – дом с апартаментами

Правовой департамент Минстроя России письмом от 8 июня 2017 г. №20243-ТБ/02 издал разъяснение, которое расширительно толкует норму Градостроительного кодекса РФ

В письме, со ссылкой на статью 55.5-1 Градостроительного кодекса, указывается, что специалистом по организации строительства является физическое лицо:

• которое на основании трудового договора имеет право осуществлять трудовые функции по организации выполнения работ по строительству в должности главного инженера проекта, главного архитектора проекта;
• сведения о котором включены в национальный реестр специалистов.

При этом к должностным обязанностям специалиста по организации строительства относятся, в числе прочего, подписание акта приемки объекта капитального строительства.

На основании этих положений Минстрой России делает собственный вывод: иные работники строительной организации (члена саморегулируемой организации) не правомочны выполнять указанные должностные обязанности специалиста по организации строительства.

Комментарий генерального директора ООО «Институт развития строительной отрасли» Кирилла Холопика (на фото):

Понятно, что цель концепции реформы саморегулирования — определить круг лиц, которые имеют право подписывать определенные документы. Далее требуется обеспечить внесение этих лиц в Национальный реестр. В рамках контрольных мероприятий — проверять подписи на документах. Штрафовать, не выдавать разрешений, заключений, если документы подписаны лицами, не внесенными в реестр. Лично мне не совсем ясно, чего общество добьется при успешной реализации такой концепции. Но этот вопрос не относится к разъяснениям Минстроя.

На мой взгляд, с юридической точки зрения вывод правового департамента Минстроя имеет все шансы быть оспоренным в суде заинтересованной строительной компанией, если она получит штраф или отказ в выдаче какого-либо документа, например разрешения на ввод в эксплуатацию. Да, Градостроительный кодекс определил должностные обязанности лиц, внесенных в реестр. И в число этих обязанностей входит подписание акта приемки объекта капитального строительства. Но это не означает, что иные лица не могут тоже подписывать акт приемки. Только закон может ограничить иных работников в праве выполнять те или иные функции (статья 33 Конституции РФ). В законе такого запрета нет. Для реализации задуманной концепции надо то, что содержится в разъясняющем письме, внести прямой нормой в закон.