Разница между СУ-155 и Главстрой-СПб всего 5 тыс. м². В следующем месяце ждем смены лидера.

В первую тройку ТОП застройщиков Российской Федерации по объему ввода жилья наконец вошел застройщик ГК ПИК, занявший 3-е место. 

Первое место сохранил Главстрой-СПб, г. Санкт-Петербург. Лидер ТОП ввел в эксплуатацию за 5 месяцев 10 многоквартирных домов совокупной площадью квартир 186 155 м².

Второе место – ГК СУ-155 (санацию застройщика осуществляет Банк "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ"), г. Москва, который за январь – май ввел в эксплуатацию 12 многоквартирных домов в 8 регионах совокупной площадью квартир 181 010 м². В ближайшее время ожидается ввод в эксплуатацию еще ряда домов ГК СУ-155, в результате чего санируемый застройщик имеет шансы обойти в ТОП Главстрой-СПб.

На третье место (с 27 по состоянию на 1 мая) вышел застройщик ГК ПИК, г. Москва, который ввел в эксплуатацию за 5 месяцев 6 многоквартирных домов совокупной площадью квартир 141 443 м². Следует отметить, что по проектным декларациям в первом полугодии ГК ПИК должен ввести в эксплуатацию еще 645 тыс. м², что выведет застройщика в безусловные лидеры ТОП по вводу жилья.

Четвертое место – Холдинг Setl Group, г. Санкт-Петербург, с показателем 5 многоквартирных домов совокупной площадью квартир 110 149 м².

Пятое место – Группа ЛСР, г. Санкт-Петербург, который стремительно сокращает отставание от Setl Group. ЛСР уже ввел 8 домов совокупной площадью квартир 102 631 м². Как видно, разница с Setl Group – всего 7,5 тыс. м².

С шестого по десятое место в ТОП-10 занимают застройщики, которым сложно будет удержаться в лидирующей группе не только до конца года, но и по итогам полугодия: 

• ГСК Спецстрой, Красноярский край
• ДК Древо, Самарская область
• Полис Групп, г. Санкт-Петербург
• Унистрой, Республика Татарстан (Татарстан)
• ГК ГРАС, г. Москва

ТОП-20 застройщиков по вводу жилья на 1 июня

Сокращения в таблице:

МД – многоквартирный дом

ДАП – дом с апартаментами

В Государственную Думу внесен проект Федерального закона «О внесении изменений в ст. 19.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Законопроект предлагает усилить административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность проведения или завершения проверки:

• для должностных лиц — от 10 тыс. руб. до 20 тыс. руб. (в действующей редакции сумма штрафа составляет от 5 тыс. руб. до 10 тыс. руб.);

• для юридических лиц — от 250 тыс. руб. до 500 тыс. руб. (сейчас от 20 тыс. руб. до 50 тыс. руб.).

Кроме того, предлагается распространить действие названной части на совершение указанных действий, повлекших невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия, осуществления специальных режимов государственного контроля (надзора).

За повторное совершение указанных правонарушений (ч. 3 ст. 19.41 КоАП РФ) размер административного штрафа предлагается увеличить вдвое:

• для должностных лиц — от 20 тыс. руб. до 50 тыс. руб. (в действующей редакции сумма штрафа составляет от 10 тыс. руб. до 20 тыс. руб.);

• для юридических лиц — от 500 тыс. руб. до 1 млн руб. (сейчас от 50 тыс. руб. до 100 тыс. руб.).

Обосновывая ужесточение ответственности, авторы законопроекта подчеркивают, что контролируемым лицам выгоднее воспрепятствовать проведению контрольных (надзорных) мероприятий, в рамках которых могут быть выявлены административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, чем допустить проведение таких мероприятий.

Так, например, негативная практика уклонения от проверок особенно широко распространена в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг управляющими организациями. С учетом серьезных последствий, которые влечет нарушение лицензионных требований в сфере управления многоквартирными домами (штраф для юридических лиц — до 350 тыс. руб., а при определенных условиях — аннулирование лицензии), уклонение от проведения проверки является одним из способов ухода от ответственности.

Такая ситуация неизбежно влечет нарушение прав и законных интересов граждан и может создавать условия для возникновения угрозы их жизни и здоровью (в частности, вследствие систематического нарушения управляющей компанией требований законодательства в части содержания общего имущества собственников многоквартирного дома).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Как изменился перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований по федеральному госстройнадзору

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Комитет стройнадзора Москвы будет осуществлять мониторинг на столичных строительных объектах

Ростехнадзор: при осуществлении федерального госнадзора в области промбезопасности профилактический визит не предусмотрен

Ростехнадзор разъяснил, как застройщик (заказчик) должен организовать итоговую проверку построенного объекта

Минстрой: размер выплаты из средств компенсационного фонда определяется исходя из количества членов СРО

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Минстрой: размер выплаты из средств компенсационного фонда ограничен законом и не зависит от деления требований на реальный ущерб и неустойку

Минстрой разъяснил, к какой ответственности можно привлечь застройщика за нарушение сроков формирования и ведения информмодели

Депутаты уменьшили размер штрафа для застройщиков в 10 раз

Завтра Госдума во втором чтении рассмотрит поправки в закон об участии в долевом строительстве МКД

Как ограничат ответственность застройщиков за неисполнение условий ДДУ