Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

ТОП застройщиков по достройке проблемных объектов возглавил московский девелопер ФСК

Портал ЕРЗ.РФ проанализировал информацию о достраиваемых коммерческими застройщиками многоквартирных жилых домах и подготовил рейтинг застройщиков по достройке проблемных объектов с датой ввода домов после 2018 года.  

 

Фото: www.newsnn.ru

 

Лидером рейтинга стала Группа компаний ФСК (г. Москва), которая с 2018 года ввела в эксплуатацию 16 проблемных домов суммарной жилой площадью 258 422 м2 (5 601 квартира).

Второе место занимает Группа компаний СпецСтройКубань (Краснодарский край), достроившая 29 проблемных домов площадью 213 499 м2 (5 259 квартир).

 

Фото: www.lawr.ru

 

Замыкает тройку лидеров волгоградский девелопер Пересвет-Юг, который за последние четыре года завершил возведение 18 проблемных домов площадью 118 799 м2 (2 711 квартир).

В ТОП-10 вошли компании Мосотделстрой № 1 (Москва), ОДСК (Орловская область) Группа Эталон (Санкт-Петербург), ИНСИТИ, Метрикс Develoрment и ЮгСтройИмпериал из Краснодарского края, а также Садовое кольцо (Московская область).

 

ТОП‑10 застройщиков РФ по достройке проблемных объектов

Источник: ЕРЗ.РФ

 

Всего в рейтинг вошли 65 коммерческих застройщиков, которые в совокупности достроили с 2018 года 207 проблемных домов общей площадью 1 665 440 м2 или 34 891 квартиру.

В рейтинг не включены государственные фонды, достраивающие проблемные объекты за счет бюджетного финансирования.

 

Фото: www.pbs.twimg

 

По состоянию на 1 января 2022 года 83 коммерческих застройщика осуществляют достройку 175 проблемных домов на 38 381 квартиру совокупной жилой площадью 1 998 615 м2. В 2022 году планируется ввести в эксплуатацию 70% из указанного объема.

 

Фото: www.versia.ru

 

Все ключевые аспекты достройки проблемных объектов будут обсуждаться 1 марта на круглом столе «Достройка проблемных объектов долевого строительства. Опыт и перспективы окончательного завершения», который пройдет в рамках Российской строительной недели – 2022. Участие в круглом столе бесплатное, записаться можно по ссылке.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Вячеслав Володин: Достройка проблемных домов решит жилищный вопрос обманутых дольщиков и других категорий нуждающихся граждан

Определены условия финансирования Фонда защиты дольщиков для достройки проблемных объектов

Какие требования предъявят к достройщикам проблемных объектов

Доля софинансирования центром достройки проблемных объектов Московской области ограничена 70%

Правительство РФ установило правило выплаты возмещения дольщикам вместо достройки объектов

Федеральный Фонд защиты дольщиков продолжает брать на себя достройку проблемных ЖК в регионах

Срок подачи заявлений на достройку по старой схеме Правительством подтвержден: 1 октября

Ленобласть стала первым регионом, где для достройки долгостроев обанкротившихся застройщиков создан региональный фонд защиты дольщиков 

Достройка незавершенных объектов в ряде случаев будет отменена

Субсидии на достройку проблемных объектов будут выделяться вне рамок 44-ФЗ

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ