Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

ТОП застройщиков по потребительским качествам ЖК на 1 июля 2021 года: средняя оценка участников растет

Средняя оценка всех участников ТОП увеличилась с 55,17 до 55,81 балла.

  

Фото предоставлено компанией Брусника

  

ТОП застройщиков РФ по потребительским качествам ЖК в июне 2021 года по-прежнему возглавляет Брусника. Средняя оценка ее жилых комплексов составила 100,83 балла.

На второй строчке остается УГМК-Застройщик со средней оценкой 96,86 балла.

ИСГ Мармакс (94,64 балла) и ГК Стрижи (89,17 балла) сохранили в рейтинге соответственно третье и четвертое места.

Пятое место заняла LEGENDA Intelligent Development, которая поднялась в ТОП сразу на 9 позиций. Средняя оценка застройщика выросла на 7,63 балла (с 81,16 до 88,79) по результатам сверки характеристик ЖК LEGENDA Малоохтинского (г. Санкт-Петербург). Оценка ЖК увеличена с 58 до 82 баллов, в частности повышены оценки обеспеченности парковками (+1 балл), объектами спорта (+4 балла), качества дворовых пространств и безопасности (+6 баллов), фасадов (+2 балл), входных групп (+4 балла) и подъездов (+1 балл), лифтов (+2 балла) и инженерных систем (+1 балл), потребительских особенностей дома и квартир (+2 балла) и среды для маломобильных граждан (+1 балл).

     

ЖК LEGENDA Малоохтинского, застройщик LEGENDA Intelligent Development

    

Унистрой удерживает шестое место. Его средняя оценка выросла с 84,12 до 87,94 балла после сверки сразу по нескольким жилым комплексам в г. Казани: ЖК Журавли (+8 баллов), ЖК ART City (+6 баллов), ЖК Весна (+5 баллов), ЖК Лето (+4 балла), ЖК Беседа (+3 балла) и ЖК Уникум на Кутуя (+1 балл).

    

ЖК ART City, застройщик Унистрой

     

На седьмом месте остается AFI Development, чья средняя оценка выросла с 83,96 до 84,92 балла. Для расчета оценки был учтен ЖК Сиреневый парк (г. Москва) с оценкой 88 баллов.

   

ЖК Сиреневый парк, застройщик AFI Development

    

С пятого на восьмое место опустился ДОНСТРОЙ, чья средняя оценка снизилась на 3,65 балла (с 87,79 до 84,14). Это произошло из-за возвращения в расчет ЖК Событие (г. Москва) с оценкой 72 балла, где вновь появились квартиры в продаже.

   

ЖК Событие, застройщик ДОНСТРОЙ

   

Девятое место занял СХ ТЕРМОДОМ (83,65 балла), десятое — ВДК (82,80 балла).

СГ Рисан с оценкой 81,60 балла покинула ТОП-10 по качеству, заняв одиннадцатое место.

  

ТОП-10 застройщиков России по потребительским качествам новостроек

Место

+/-

Наименование

Оценка

Δ

Строится, м²

Рейтинг ЕРЗ

1

Брусника, Свердловская область

100,83

+0,31 

598 799

 5,0

2

УГМК-Застройщик, Свердловская область

96,86

+0,32 

69 208

 5,0

3

ИСГ Мармакс, Рязанская область

94,64

0,00 

37 628

 5,0

4

ГК Стрижи, Новосибирская область

89,17

0,00 

88 983

 5,0

5

+9 

LEGENDA Intelligent Development, г.Санкт-Петербург

88,79

+7,63 

157 785

 5,0

6

Унистрой, Республика Татарстан (Татарстан)

87,94

+3,82 

267 270

 5,0

7

AFI Development, г.Москва

84,92

+0,96 

261 111

 4,0

8

-3 

ДОНСТРОЙ, г.Москва

84,14

-3,65 

931 877

 4,0

9

-1 

СХ ТЕРМОДОМ, Пензенская область

83,65

0,00 

128 204

 4,0

10

-1 

ВДК, Воронежская область

82,80

0,00 

141 947

 5,0

  

Лидеры роста в ТОП-100 по потребительским качествам

Среди застройщиков из первой сотни рейтинга на 10 позиций и более поднялись 4 компании.

MR Group (г. Москва) преодолела 20 позиций и заняла 30‑е место в ТОП с оценкой 73,75 балла.

ГК Ак Барс Дом (Республика Татарстан) поднялась на 16 строчек и теперь занимает 47‑е место с оценкой 68,34 балла.

ГК ТИС (Тюменская область) переместилась на 36 позиций вверх и заняла 88‑ю строчку с оценкой 59,07 балла.

ГК Премьера (Ульяновская область) поднялась на 10 позиций и заняла 97‑е место с оценкой 56,51 балла.
  

Лидеры ТОП по объемам строительства в ТОП по потребительским качествам

Лидирующий по объемам текущего строительства ПИК сохранил 89‑е место в ТОП по потребительским качествам ЖК, а его средняя оценка качества ЖК снизилась на 0,19 балла (с 58,87 до 58,68).

Группа ЛСР, которая занимает второе место в ТОП по объемам текущего строительства, в рейтинге по потребительским качествам остается на 95‑м месте. Средняя оценка качества ее ЖК выросла при этом на 0,74 балла (с 56,42 до 57,16).

Третий по объема строительства Холдинг Setl Group в ТОП по потребительским качествам поднялся с 61‑го на 60‑е место со средней оценкой 64,49 балла.

Распределение застройщиков по средней оценке качества ЖК за месяц почти не изменилось. 25,1% участников ТОП по потребительским качествам ЖК имеют среднюю оценку качества ЖК около 50 баллов. Оценку от 80 баллов имеют 13 застройщиков (6,0%). 4 застройщика (1,9%) набрали менее 25 баллов. Средняя оценка всех участников ТОП немного выросла — с 55,17 до 55,81 балла.

   

   

СПРАВКА

ТОП застройщиков по потребительским качествам ЖК — проект портала Единый ресурс застройщиков (ЕРЗ.РФ), реализуемый совместно с Национальным объединением застройщиков жилья (НОЗА).

Средний балл, присуждаемый застройщику, считается как средневзвешенный балл по всем имеющим оценку жилым комплексам данного застройщика. При этом каждый в отдельности жилой комплекс оценивается по 106-ти параметрам, отражающим его потребительские качества.

Подробнее о том, как осуществляется оценка жилых комплексов, можно прочесть по этой ссылке. С баллами, присвоенными каждой новостройке, можно ознакомиться в ТОП новостроек.

ТОП актуализируется ежемесячно. Из расчета баллов по каждому застройщику выбывают жилые комплексы, в которых закончились продажи, и добавляются те, где они начались. Также учитываются результаты сверок, которые портал ЕРЗ.РФ проводит совместно застройщиками.

В общероссийский ТОП застройщиков по потребительским качествам новостроек (в отличие от региональных ТОП) не входят застройщики, у которых на момент формирования ТОП оценено менее 3 ЖК, либо их объем текущего строительства менее 20 тыс. кв. м. Отклонение от этого требования допускается только для отдельных застройщиков с большим опытом и объемом текущего строительства.

  

 

 

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Начался прием заявок на Летнюю премию ТОП ЖК

В ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 июля 2021 года впервые вошел ДОНСТРОЙ

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам первой половины 2021 года

ТОП застройщиков по потребительским качествам ЖК: в июне 2021 года средняя оценка участников ТОП выросла почти на 2 балла

Опубликован ТОП лучших новостроек России на 1 июня 2021 года

+

Арбитражный суд: последовательность и технология выполнения работ не является критерием оценки при проведении закупок

В апреле текущего года Арбитражный суд Северо-Кавказского округа рассмотрел дело, в котором обсуждался вопрос, может ли технология выполнения работ, предусмотренных контрактом выступать критерием оценки при проведении закупок.

 

 

Согласно материалам дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю обратилось ООО «ПРОЕКТМАСТЕР» (Общество) с жалобой на действия администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (заказчик, администрация).

Предмет жалобы — факт осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта «Выполнение работ по разработке проектной документации на строительство автомобильной дороги "Подъезд к хутору Утренняя Долина от автомобильной дороги Александровское — Минеральные Воды" (проектно-изыскательские работы)».

Считая незаконным порядок определения оценки, установленный в документации о проведении открытого конкурса в электронной форме, Общество пожаловалось в УФАС на действия заказчика при осуществлении закупки.

 

  

По результатам рассмотрения жалобы Общества УФАС приняло решение от 16.06.2022 о нарушении администрацией требований 44-ФЗ и Положения о порядке оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства РФ №2604 от 31.12.2021 (Положение).

Полагая, что указанное решение управления является незаконным, администрация обратилась в Арбитражный суд.

Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного администрацией требования, указав, что:

• сформулированный заказчиком показатель «последовательность и технология выполнения работ» не относится ни к одному из указанных в положении показателей оценки «характеристики объекта закупки»;

 

 

 закупочная документация не содержит сведения о привлечении к оценке заявок эксперта (специалиста) в области проектирования;

 конкурсная документация не содержит ссылок на нормативные документы, которыми будут руководствоваться члены конкурсной комиссии при присвоении баллов за описание методики проектных работ;

 технологические карты и иные внутренние локальные акты, разрабатываемые и утверждаемые проектной компанией, являются внутренними организационно-распорядительными документами конкретной организации для эффективного распределения сил, времени в целях достижения результата.

 

  

Суд кассационной инстанции поддержал решения нижестоящих судов, указав, что:

 участникам конкурса присваивается максимальный балл при наибольшей детализации и проработанности порядка выполнения работ, организационно-технических предложений; в т. ч. полноты учета требований, их детализации и содержательной проработанности предложения, описывающую концепцию производства работ, включающую свое предложение о качестве выполнения работ, где излагается свое видение выполнения требуемых работ, их содержание, объемы и виды; дающее развернутое, детальное предложение о способах решения поставленных задач, указанных в техническом задании.

 

Фото: www.storage.pravo.ru

 

 отсутствует прозрачный порядок оценки, позволяющий объективно оценить предложение участника закупки; а используемые заказчиком термины, определяющие присвоение баллов, являются субъективными, и оценка по такому показателю будет целиком зависеть от мнения членов конкурсной комиссии, а не от предложения лучших условий исполнения контракта.

Проанализировав конкурсную документацию и установив, что сформулированный в документации показатель «последовательность и технология выполнения работ» не содержит качественную, функциональную и экологическую характеристику объекта закупки, не соответствует требованиям Положения и 44-ФЗ, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного администрацией требования.

  

  

 

 

 

  

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Размер обеспечения исполнения госконтракта при осуществлении закупок на проектирование и строительство ограничен

Лицам, отказавшимся от исполнения обязательств из-за санкций, введенных в отношении заказчика, запретили участвовать в закупках

Вопросы применения законодательства при закупке работ по строительству

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС

Минстрой разъяснил, как определять начальную цену контракта при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности

Для застройщиков упростят подключение к сетям и оптимизируют госзакупки

Уточнен порядок подтверждения опыта строительных работ в госзакупках

Процедура госзакупок проектов повторного применения упростится