Средняя оценка всех участников ТОП выросла с 53,35 до 55,17 балла.

ТОП застройщиков РФ по потребительским качествам ЖК в июне 2021 года вновь возглавляет Брусника. Средняя оценка ее жилых комплексов составила 100,52 балла.

На вторую строчку ТОП вернулся УГМК-Застройщик со средней оценкой 96,54 балла, у которого вновь появились квартиры в продаже в ЖК Изумрудный бор (г. Екатеринбург). СК ЛЕГИОН, который в прошлом месяце занимал вторую строчку, наоборот, выбыл из ТОП в силу недостаточного количества ЖК с квартирами в продаже.

ЖК Изумрудный бор, застройщик УГМК-Застройщик

ИСГ Мармакс (94,64 балла) и ГК Стрижи (89,17 балла) сохранили третье и четвертое места в рейтинге соответственно.

С десятого на пятое место поднялся ДОНСТРОЙ, чья средняя оценка выросла на 6,04 балла (с 81,75 до 87,79). Это произошло благодаря исключению из расчета сразу нескольких ЖК, где закончились свободные квартиры в продаже (ЖК FRESH, ЖК Freedom, ЖК Дом на Мосфильмовской, ЖК ОГНИ-2, ЖК Событие), а также повышению оценки у ЖК Река (г. Москва) с 52 до 65 баллов. Так, у ЖК повышена оценка дворовых пространств и безопасности (+3 балла за двор без машин), а также учтена комплексность строительства (+10 баллов).

ЖК Река, застройщик ДОНСТРОЙ

Унистрой поднялся с седьмой на шестую строчку, а его средняя оценка выросла с 83,67 до 84,12 балла. Оценки увеличились у ЖК Атмосфера (Татарстан, с. Высокая Гора) до 38 баллов и ЖК Уникум на Кутуя (г. Казань) до 69 баллов.

ЖК Уникум на Кутуя, застройщик Унистрой

На седьмом месте в этот раз — AFI Development со средней оценкой 83,96 балла. В прошлом месяце этот застройщик был в ТОП шестым.

Восьмое место сохранил СХ ТЕРМОДОМ (83,65 балла), девятое — ВДК (82,80 балла).

В десятку вошла СГ Рисан с оценкой 81,60 балла, которая в прошлом месяце группа была двенадцатой.

LEGENDA Intelligent Development покинула ТОП-10 по качеству, заняв на этот раз четырнадцатое место. Оценка девелопера снизилась на 3 балла до 81,16 балла после исключения из расчета ЖК LEGENDA Героев, где не осталось свободных квартир в продаже.

ТОП-10 застройщиков России по потребительским качествам новостроек

Лидеры роста в ТОП-100 по потребительским качествам

Среди застройщиков из первой сотни рейтинга на 10 позиций и более поднялись сразу 12 компаний.

Холдинг Форум-групп (Свердловская область) поднялся на 25 позиций и занял 11‑е место в ТОП с оценкой 81,47 балла.

ГК Ленстройтрест (г. Санкт-Петербург) поднялась на 11 строчек и теперь занимает 24‑­е место с оценкой 76 баллов.

ГК Дом-Строй (Новосибирская область) поднялась на 15 строчек вверх и стала 27-й с оценкой 74,66 балла.

Атомстройкомплекс (Свердловская область) поднялся на 51 строку и занял 28‑е место с оценкой 74,44 балла.

КОМОССТРОЙ® (Удмуртская Республика) переместился на 17 строчек вверх на 29‑е место, его оценка — 74,07 балла.

Компания Промстрой (Кемеровская область) поднялась на 18 позиций и заняла 31‑е место с оценкой 73,22 балла.

ГК Арсенал-Недвижимость (г. Санкт-Петербург) со средней оценкой 70,28 балла заняла 40‑ю строку, поднявшись на 46 позиций.

Группа RBI (г. Санкт-Петербург) поднялась на 28 строчек вверх и теперь находится на 44‑м месте с оценкой 69,54 балла.

Сибстройсервис (Тюменская область) поднялся сразу на 132 строки и занял 53‑е место с оценкой 67,16 балла.

Строительный трест (г. Санкт-Петербург) поднялся на 38 позиций и занял 57‑е место с оценкой 65,96 балла.

ГК Главстрой (г. Москва) заняла 68‑е место в ТОП, поднявшись 14 строчек вверх. Оценка группы --- 62,40 балла.

Askona Invest (Владимирская область) поднялась на 78 строчек и теперь занимает 93‑е место с оценкой 56,74 балла.

Лидеры ТОП по объемам строительства в ТОП по потребительским качествам

Лидирующий по объемам текущего строительства ПИК сохранил 89‑е место в ТОП по потребительским качествам ЖК, а его средняя оценка качества ЖК выросла на 0,35 балла (с 58,52 до 58,87).

Группа ЛСР, занимающая второе место в ТОП по объемам текущего строительства, в рейтинге по потребительским качествам опустилась на две позиции, с 93‑го на 95‑е место. При этом средняя оценка качества ее ЖК снизилась на 1,30 балла (с 57,72 до 56,42).

Третий по объема строительства Холдинг Setl Group в ТОП по потребительским качествам потерял пять позиций и теперь находится на 61‑м месте со средней оценкой 64,49 балла (-0,18 за месяц).

Распределение застройщиков по средней оценке качества ЖК

Здесь за месяц мало что изменилось. 25,6% участников ТОП по потребительским качествам ЖК имеют среднюю оценку качества ЖК около 50 баллов. Оценку от 80 баллов имеют 14 застройщиков (6,3%), 4 застройщика (1,8%) набрали менее 25 баллов. А вот средняя оценка всех участников ТОП немного выросла — с 53,35 до 55,17 балла.

СПРАВКА

ТОП застройщиков по потребительским качествам ЖК — проект портала Единый ресурс застройщиков (ЕРЗ.РФ), реализуемый совместно с Национальным объединением застройщиков жилья (НОЗА).

Средний балл, присуждаемый застройщику, считается как средневзвешенный балл по всем имеющим оценку жилым комплексам данного застройщика. При этом каждый в отдельности жилой комплекс оценивается по 106-ти параметрам, отражающим его потребительские качества.

Подробнее о том, как осуществляется оценка жилых комплексов, можно прочесть по этой ссылке. С баллами, присвоенными каждой новостройке, можно ознакомиться в ТОП новостроек.

ТОП актуализируется ежемесячно. Из расчета баллов по каждому застройщику выбывают жилые комплексы, в которых закончились продажи, и добавляются те, где они начались. Также учитываются результаты сверок, которые портал ЕРЗ.РФ проводит совместно застройщиками.

В общероссийский ТОП застройщиков по потребительским качествам новостроек (в отличие от региональных ТОП) не входят застройщики, у которых на момент формирования ТОП оценено менее 3 ЖК, либо их объем текущего строительства менее 20 тыс. кв. м. Отклонение от этого требования допускается только для отдельных застройщиков с большим опытом и объемом текущего строительства.

Другие публикации по теме:

ТОП застройщиков по потребительским качествам ЖК: в мае 2021 года в тройку лидеров вошла ИСГ Мармакс

В ТОП-10 застройщиков РФ по текущему строительству на 1 июня 2021 года вошел А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января-мая 2021 года

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО