Средняя оценка всех участников ТОП выросла с 53,35 до 55,17 балла.

ТОП застройщиков РФ по потребительским качествам ЖК в июне 2021 года вновь возглавляет Брусника. Средняя оценка ее жилых комплексов составила 100,52 балла.

На вторую строчку ТОП вернулся УГМК-Застройщик со средней оценкой 96,54 балла, у которого вновь появились квартиры в продаже в ЖК Изумрудный бор (г. Екатеринбург). СК ЛЕГИОН, который в прошлом месяце занимал вторую строчку, наоборот, выбыл из ТОП в силу недостаточного количества ЖК с квартирами в продаже.

ЖК Изумрудный бор, застройщик УГМК-Застройщик

ИСГ Мармакс (94,64 балла) и ГК Стрижи (89,17 балла) сохранили третье и четвертое места в рейтинге соответственно.

С десятого на пятое место поднялся ДОНСТРОЙ, чья средняя оценка выросла на 6,04 балла (с 81,75 до 87,79). Это произошло благодаря исключению из расчета сразу нескольких ЖК, где закончились свободные квартиры в продаже (ЖК FRESH, ЖК Freedom, ЖК Дом на Мосфильмовской, ЖК ОГНИ-2, ЖК Событие), а также повышению оценки у ЖК Река (г. Москва) с 52 до 65 баллов. Так, у ЖК повышена оценка дворовых пространств и безопасности (+3 балла за двор без машин), а также учтена комплексность строительства (+10 баллов).

ЖК Река, застройщик ДОНСТРОЙ

Унистрой поднялся с седьмой на шестую строчку, а его средняя оценка выросла с 83,67 до 84,12 балла. Оценки увеличились у ЖК Атмосфера (Татарстан, с. Высокая Гора) до 38 баллов и ЖК Уникум на Кутуя (г. Казань) до 69 баллов.

ЖК Уникум на Кутуя, застройщик Унистрой

На седьмом месте в этот раз — AFI Development со средней оценкой 83,96 балла. В прошлом месяце этот застройщик был в ТОП шестым.

Восьмое место сохранил СХ ТЕРМОДОМ (83,65 балла), девятое — ВДК (82,80 балла).

В десятку вошла СГ Рисан с оценкой 81,60 балла, которая в прошлом месяце группа была двенадцатой.

LEGENDA Intelligent Development покинула ТОП-10 по качеству, заняв на этот раз четырнадцатое место. Оценка девелопера снизилась на 3 балла до 81,16 балла после исключения из расчета ЖК LEGENDA Героев, где не осталось свободных квартир в продаже.

ТОП-10 застройщиков России по потребительским качествам новостроек

Лидеры роста в ТОП-100 по потребительским качествам

Среди застройщиков из первой сотни рейтинга на 10 позиций и более поднялись сразу 12 компаний.

Холдинг Форум-групп (Свердловская область) поднялся на 25 позиций и занял 11‑е место в ТОП с оценкой 81,47 балла.

ГК Ленстройтрест (г. Санкт-Петербург) поднялась на 11 строчек и теперь занимает 24‑­е место с оценкой 76 баллов.

ГК Дом-Строй (Новосибирская область) поднялась на 15 строчек вверх и стала 27-й с оценкой 74,66 балла.

Атомстройкомплекс (Свердловская область) поднялся на 51 строку и занял 28‑е место с оценкой 74,44 балла.

КОМОССТРОЙ® (Удмуртская Республика) переместился на 17 строчек вверх на 29‑е место, его оценка — 74,07 балла.

Компания Промстрой (Кемеровская область) поднялась на 18 позиций и заняла 31‑е место с оценкой 73,22 балла.

ГК Арсенал-Недвижимость (г. Санкт-Петербург) со средней оценкой 70,28 балла заняла 40‑ю строку, поднявшись на 46 позиций.

Группа RBI (г. Санкт-Петербург) поднялась на 28 строчек вверх и теперь находится на 44‑м месте с оценкой 69,54 балла.

Сибстройсервис (Тюменская область) поднялся сразу на 132 строки и занял 53‑е место с оценкой 67,16 балла.

Строительный трест (г. Санкт-Петербург) поднялся на 38 позиций и занял 57‑е место с оценкой 65,96 балла.

ГК Главстрой (г. Москва) заняла 68‑е место в ТОП, поднявшись 14 строчек вверх. Оценка группы --- 62,40 балла.

Askona Invest (Владимирская область) поднялась на 78 строчек и теперь занимает 93‑е место с оценкой 56,74 балла.

Лидеры ТОП по объемам строительства в ТОП по потребительским качествам

Лидирующий по объемам текущего строительства ПИК сохранил 89‑е место в ТОП по потребительским качествам ЖК, а его средняя оценка качества ЖК выросла на 0,35 балла (с 58,52 до 58,87).

Группа ЛСР, занимающая второе место в ТОП по объемам текущего строительства, в рейтинге по потребительским качествам опустилась на две позиции, с 93‑го на 95‑е место. При этом средняя оценка качества ее ЖК снизилась на 1,30 балла (с 57,72 до 56,42).

Третий по объема строительства Холдинг Setl Group в ТОП по потребительским качествам потерял пять позиций и теперь находится на 61‑м месте со средней оценкой 64,49 балла (-0,18 за месяц).

Распределение застройщиков по средней оценке качества ЖК

Здесь за месяц мало что изменилось. 25,6% участников ТОП по потребительским качествам ЖК имеют среднюю оценку качества ЖК около 50 баллов. Оценку от 80 баллов имеют 14 застройщиков (6,3%), 4 застройщика (1,8%) набрали менее 25 баллов. А вот средняя оценка всех участников ТОП немного выросла — с 53,35 до 55,17 балла.

СПРАВКА

ТОП застройщиков по потребительским качествам ЖК — проект портала Единый ресурс застройщиков (ЕРЗ.РФ), реализуемый совместно с Национальным объединением застройщиков жилья (НОЗА).

Средний балл, присуждаемый застройщику, считается как средневзвешенный балл по всем имеющим оценку жилым комплексам данного застройщика. При этом каждый в отдельности жилой комплекс оценивается по 106-ти параметрам, отражающим его потребительские качества.

Подробнее о том, как осуществляется оценка жилых комплексов, можно прочесть по этой ссылке. С баллами, присвоенными каждой новостройке, можно ознакомиться в ТОП новостроек.

ТОП актуализируется ежемесячно. Из расчета баллов по каждому застройщику выбывают жилые комплексы, в которых закончились продажи, и добавляются те, где они начались. Также учитываются результаты сверок, которые портал ЕРЗ.РФ проводит совместно застройщиками.

В общероссийский ТОП застройщиков по потребительским качествам новостроек (в отличие от региональных ТОП) не входят застройщики, у которых на момент формирования ТОП оценено менее 3 ЖК, либо их объем текущего строительства менее 20 тыс. кв. м. Отклонение от этого требования допускается только для отдельных застройщиков с большим опытом и объемом текущего строительства.

Другие публикации по теме:

ТОП застройщиков по потребительским качествам ЖК: в мае 2021 года в тройку лидеров вошла ИСГ Мармакс

В ТОП-10 застройщиков РФ по текущему строительству на 1 июня 2021 года вошел А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января-мая 2021 года

4 марта 2025 года Верховный Суд РФ вынес определение №127-КГ24-25-К4 по делу, в котором рассматривался спор о взыскании с застройщика разницы стоимости между общей площадью переданного объекта долевого строительства и проектной общей площадью данного объекта.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Согласно материалам дела, 25.05.2021 между дольщиком Орловой М. С. (истец) и застройщиком в лице ООО СЗ «Квартал 5.6» (ответчик) был заключен договор долевого участия в строительстве (ДДУ) квартиры.

Цена ДДУ была определена как произведение проектной общей приведенной площади (ПОПП) на стоимость 1 кв. м в размере 77 527,69 руб. и составляла 4 409 000 руб. Согласно договору, ПОПП квартиры составляет 56,87 кв. м и подлежит уточнению после завершения строительства.

21.12.2022 сторонами был подписан акт о передаче объекта долевого строительства (ОДС), в соответствии с которым застройщик передал, а истец приняла объект, общая площадь которого составила 55,2 кв. м, что на 1,67 кв. м меньше, чем указано в ДДУ. В соответствии с договором застройщик обязан был выплатить стоимость разницы площадей в течение 10 рабочих дней.

10.04.2023 истцом подано заявление о перерасчете стоимости разницы площадей и возврате разницы. 17.07.2023 ответчику направлена претензия с требованием выплатить стоимость разницы площадей, а также уплатить неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами, однако ответа на претензию не последовало.

После чего Орлова М. С. обратилась в суд. После принятия судом искового заявления к производству ответчиком уплачена стоимость разницы между проектной общей приведенной площадью квартиры и общей фактической площадью в размере 129 471,24 руб.

С учетом уточнения требований Орлова М. С. просила взыскать с ООО СЗ «Квартал 5.6» неустойку в размере 804 016,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 452,58 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым исковые требования были удовлетворены, а позже они оставлены в силе Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым и Четвертым кассационным судом общей юрисдикции.

Рассмотрев кассационную жалобу застройщика, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла основания для ее удовлетворения.

Суд высшей инстанции указал, что условиями договора допускалось изменение общей площади ОДС в любую сторону не более чем на 5%. Цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства/создания объекта долевого строительства) является договорной и определяется как произведение ПОПП ОДС и стоимости 1 кв. м общей приведенной площади объекта.

Цена договора подлежит изменению, в том числе в случае изменения общей приведенной площади ОДС по отношению к ПОПП ОДС более чем на 1 кв. м. При изменении общей приведенной площади ОДС по отношению к ПОПП более чем на 1 кв. м стороны производят перерасчет стоимости разницы площадей. Расчет осуществляется по цене за 1 кв. м.

ВС РФ указал, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 214-ФЗ). Согласно п. 3 ст. 555 Гражданского кодекса РФ, в случаях когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора (жилого помещения) с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади в ряде случаев.

Передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади, чем это предусмотрено договором, свидетельствует о нарушении условия о предмете договора и является правовым основанием для соразмерного уменьшения цены договора. В случае если условиями договора не согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения, участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения.

Вместе с тем, по смыслу, договором могут быть установлены определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства, отметили в Верховном Суде РФ.

Согласно условиям ДДУ, стороны допускали, что фактическая площадь объекта долевого строительства может быть изменена при строительстве по сравнению с проектной площадью, а также установили взаимные обязательства относительно возврата либо доплаты денежных средств при условии наступления таких последствий, как расхождение проектной и фактической площади.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Таким образом, разница между проектной и фактической площадью объекта долевого строительства при данных обстоятельствах с учетом положений договора не свидетельствует о нарушении условия о предмете договора, ухудшении качества объекта, его недостатках. Возможное изменение площади как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения оговорено сторонами при заключении договора и допустимо в соответствии с его условиями, подчеркнул суд высшей инстанции.

Между тем, применяя к спорным правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей, суды не установили, относится ли изменение размера площади объекта долевого строительства к отступлениям от условий договора или иным недостаткам такого объекта по смыслу 214-ФЗ, а следовательно, является ли нарушение установленного договором срока выплаты стоимости разницы площадей правовым основанием для взыскания с ответчика неустойки на основании Закона о защите прав потребителей или для уплаты им процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суды не дали должной правовой оценки условиям договора, предусматривающим изменение площади объекта долевого строительства как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, а также изменение в связи с этим цены договора.

Кроме того, ВС РФ указал на нарушение норм гражданского процесса при рассмотрении дела.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ посчитала, что нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Решения нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда мораторий на начисление неустоек не поможет застройщику

На РСН–2025 обсудили перспективы стройотрасли и проблему «потребительского экстремизма»

Эксперты: мораторий на неустойки не даст застройщикам разориться

Застройщики страны получили новогодний подарок

Эксперт: новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов не повлияет на сроки сдачи жилья

Мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов за просрочку вернули. Улучшит ли это ситуацию со сдачей объектов: мнение экспертов

Новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и иных штрафов за просрочку сдачи объектов

Правительство продлило мораторий на проведение проверок юрлиц на 2024 год

Мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов за просрочку вернули. Улучшит ли это ситуацию со сдачей объектов: мнение экспертов

Верховный Суд разъяснил, как применять ключевую ставку ЦБ при расчете за просрочку передачи объекта дольщику

Новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и иных штрафов за просрочку сдачи объектов

В случае просрочки передачи объекта дольщику застройщики уникальных объектов будут выплачивать неустойку в ограниченном размере

Антикризисные послабления для застройщиков отменены, готовы ли они к работе по старым правилам: мнения экспертов 

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Депутаты вновь возвращаются к законопроекту о «потребительском терроризме

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке