Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

ТОП застройщиков Свердловской области по текущему строительству на 1 сентября 2020 года возглавил застройщик «PRINZIP»

Объем текущего строительства застройщика PRINZIP составляет 333 137 м2 жилья, доля на рынке региона 9,31%.

ТОП застройщиков Свердловской области по текущему строительству возглавил застройщик PRINZIP, который сохранил первое место в ранжировании. Лидер рынка сохранил объем текущего строительства 333 137 м², при этом уменьшив долю на рынке до 9,31% (было 9,47%). В строительстве у застройщика — 6 жилых комплексов, в которых возводится 19 многоквартирных домов. В ТОП по РФ PRINZIP занимает 41‑е место. Рейтинг застройщика не изменился и остался на уровне  2,0.

Второе место в регионе по-прежнему занимает застройщик TEN Девелопмент, который сохранил объем текущего жилищного строительства 313 696 м² и уменьшил долю на рынке до 8,76% (было 8,92%). В ТОП по РФ TEN Девелопмент занимает 46‑е место. По сравнению с предыдущим ТОП рейтинг застройщика снизился на 0,5 балла до  4,0.

Замыкает тройку лидеров, как и в предыдущем ранжировании, ГК КОРТРОС, которая также сохранила объем текущего жилищного строительства 300 624 м² и уменьшила долю на рынке до 8,40% (было 8,55%). В ТОП по РФ ГК КОРТРОС занимает 16‑е место. Рейтинг застройщика по-прежнему составляет  4,5.

Холдинг Форум-групп поднялся на две позиции по сравнению с ранжированием предыдущего месяца и занял 6‑ю строчку рейтинга, увеличив объем текущего строительства на 27 448 м². При этом Брусника и Prospect Group, которые сохранили объемы текущего строительства, опустились на седьмое и восьмое место соответственно.

С 11‑го на 9‑е место поднялся УГМК‑Застройщик, который увеличил объемы текущего строительства на 17 335 м². Группа ПИК, объемы строительства которой остались без изменения, спустилась на 10-ю строчку рейтинга.

Группа ЛСР, Брусника и УГМК‑Застройщик имеют максимальный рейтинг —  5,0.

Всего десятка крупнейших застройщиков Свердловской области на 1 сентября 2020 года возводит 1,96 млн м² жилья (54,73% от объема текущего строительства всех застройщиков региона). Месяцем ранее эти же компании имели в текущем строительстве 1,93 млн м² жилья (54,82%). На тройку лидеров приходится 0,95 млн м² или 26,47% строящегося жилья в регионе.

 

ТОП‑10 застройщиков Свердловской области по объему текущего строительства

Место

+\-

Наименование, регион

Строится, м²

Место по РФ

ЖК

МД

ДАП

Доля в регионе

Рейтинг
ЕРЗ  ⃰

1

PRINZIP, Свердловская область

333 137

41

6

19

0

9,31%

 2,0

2

TEN Девелопмент, Свердловская область

313 696

46

7

15

0

8,76%

 4,0

-0,5 

3

ГК КОРТРОС, Москва

300 624

16

3

21

0

8,40%

 4,5

4

Атомстройкомплекс, Свердловская область

223 216

80

8

15

0

6,24%

 4,0

5

Группа ЛСР, Санкт‑Петербург

168 971

2

6

12

0

4,72%

 5,0

+1,0 

6

+2 

Холдинг Форум-групп, Свердловская область

146 791

134

3

12

0

4,10%

 2,5

7

-1 

Брусника, Свердловская область

139 406

24

4

8

0

3,89%

 5,0

8

-1 

Prospect Group, Свердловская область

121 936

167

2

13

1

3,41%

н/р

-5,0 

9

+2 

УГМК-Застройщик, Свердловская область

109 231

105

3

8

0

3,05%

 5,0

10

-1 

Группа ПИК, Москва

102 030

1

1

4

0

2,85%

 4,0

+0,5 

Сокращения в таблице:

© erzrf.ru

ЖК — Жилой комплекс

МД — многоквартирный дом

ДАП — дом с апартаментами

 

У пяти застройщиков, вошедших в ТОП‑10, в проектных декларациях выявлены изменения сроков ввода жилья. Наибольшая доля площади с изменением срока ввода отмечается у застройщика «TEN Девелопмент» — 27,7%. У застройщика «PRINZIP» отмечается максимальное среднее количество месяцев уточнения срока ввода жилья — 5,64 мес.

Сведения о переносе срока ввода жилья у застройщиков из ТОП‑10 Свердловской области

Место

Наименование, регион

Строится, м²

С переносом срока, м²

%

Уточнение срока, мес.

1

PRINZIP, Свердловская область

333 137

51 603

15,5%

5,64

2

TEN Девелопмент, Свердловская область

313 696

86 881

27,7%

1,22

3

ГК КОРТРОС, Москва

300 624

0

0,0%

-

4

Атомстройкомплекс, Свердловская область

223 216

53 950

24,2%

3,47

5

Группа ЛСР, Санкт‑Петербург

168 971

10 911

6,5%

0,58

6

Холдинг Форум-групп, Свердловская область

146 791

8 054

5,5%

0,98

7

Брусника, Свердловская область

139 406

0

0,0%

-

8

Prospect Group, Свердловская область

121 936

0

0,0%

-

9

УГМК-Застройщик, Свердловская область

109 231

0

0,0%

-

10

Группа ПИК, Москва

102 030

0

0,0%

-

© erzrf.ru

 

С ТОП застройщиков Свердловской области можно ознакомиться здесь.

⃰Рейтинг ЕРЗ — показатель (от 0 до 5) соблюдения декларируемого срока ввода жилья в эксплуатацию и/или передачи квартир дольщикам.

н/р — нет рейтинга ЕРЗ, недостаточный опыт ввода многоквартирных домов.

+

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

    

Фото: www.retail-life.ru

  

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

  

Фото: www.alya-insaat.com

   

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

  

Фото: www.metrprice.ru

   

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

   

Фото: www.gov.ru

   

    

   

  

        

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика