Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

ТОП застройщиков на 1 июня по текущему строительству: ПИК увеличивает отрыв, ЛСР и Setl Group сохраняют позиции

В ТОП-10 два изменения – ЮгСтройИнвест обошел ЦДС, СУ-155 (санация) опередил Дальпитерстрой.

Первая тройка ТОП застройщиков Российской Федерации по объему текущего строительства осталась неизменной.

Первое место – ГК ПИК, Москва. Лидер рынка увеличил за месяц количество строящихся домов на 13 и объем текущего строительства – на 196 448 м2. За два месяца объем текущего строительства ГК ПИК вырос уже почти на 300 000 м2. В строительстве у застройщика ГК ПИК сейчас 53 жилых комплекса, в которых возводится 191 многоквартирный дом и 2 дома с апартаментами. Доля на рынке Москвы у ГК ПИК выросла с 13,21 до 13,85%, на рынке Московской области – с 11,11 до 11,33%. В обоих регионах ГК ПИК занимает первое место в ТОП по объему текущего строительства. В Ростовской области ГК ПИК потеснила ГК ИНТЕКО с 3-го на 4-е место.

Второе место – Группа ЛСР, г. Санкт-Петербург. Застройщик ввел в этом месяце больше, чем начал строить новых домов, в результате снизил объемы текущего строительства на 40 тыс. м2. В строительстве у Группы ЛСР сейчас 29 жилых комплексов, в которых возводится 149 многоквартирных домов, 4 дома с апартаментами  и 1 дом блокированной застройки.

Третье место – Холдинг Setl Group, г. Санкт-Петербург, который сохранил показатели месячной давности почти неизменными.

Четвертую позицию занял застройщик ГК ЦДС, г. Санкт-Петербург уступил ГК ЮгСтройИнвест, Ставропольский край в результате уменьшения объема текущего строительства из-за ввода жилья.

Шестое-восьмое место сохранили Лидер Групп, г. Санкт-Петербург, ГК Эталон, г. Санкт-Петербург, ФСК Лидер, г. Москва.

Девятое место занял ГК СУ-155 (санация), г. Москва в результате возобновления строительства еще 112 тыс. м2 жилья.

На десятое место сместился застройщик СК Дальпитерстрой, г. Санкт-Петербург.

К лидирующей десятке все ближе подходит застройщик Группа Самолет-Девелопмент, г. Москва (12-е место), который второй месяц подряд улучшает место в ТОП. В ТОП-20 впервые вошел застройщик Capital Group, г. Москва.

В ТОП-200 наибольший прирост за месяц показали застройщики:

Прирост более 100 000 м2 за месяц показали застройщики:

  • ГК ПИК, Москва (+196 448 м2);
  • ГК ЖИК г. Казани, Республика Татарстан (+141 370 м2)
  • ГК СУ-155(санация), г. Москва (+112 354 м2).

За месяц объем текущего строительства в России увеличился на 1,2% с 115,1 до 116,5 млн м2. В том числе – за счет восстановления строительства ряда ранее остановленных строек. ТОП-100 застройщиков возводят 43,9 млн м2 жилья, что составляет 37,7% общего объема текущего строительства. ТОП-200 застройщиков возводят 58,9 млн м2 жилья, что составляет 50,5% общего объема текущего строительства.

ТОП-20 застройщиков по текущему строительству на 1 июня

Место

+\-

Наименование, регион

Строится, м²

Реги-онов

ЖК

ПТ

1

0

ГК ПИК, г. Москва

3 903 091

8

53

0

2

0

Группа ЛСР, г. Санкт-Петербург

2 392 301

4

29

0

3

0

Холдинг Setl Group, г. Санкт-Петербург

2 128 586

3

18

0

4

+1

ГК ЮгСтройИнвест, Ставропольский край

1 302 526

3

7

0

5

-1

ГК ЦДС, г. Санкт-Петербург

1 271 428

2

8

0

6

0

Лидер Групп, г. Санкт-Петербург

1 073 711

2

12

0

7

0

ГК Эталон, г. Санкт-Петербург

918 267

3

12

0

8

0

ФСК Лидер, г. Москва

895 793

5

16

0

9

+1

ГК СУ-155 (санация), г. Москва

871 287

11

26

0

10

-1

СК Дальпитерстрой, г. Санкт-Петербург

766 738

2

7

0

11

0

Urban Group, г. Москва

743 755

1

6

0

12

+1

Группа Самолет-Девелопмент, г. Москва

708 598

3

5

0

13

-1

ДСК, Воронежская область

697 015

1

14

0

14

0

ГК МИЦ, г. Москва

645 369

2

5

0

15

+1

А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ, г. Москва

534 769

1

4

0

16

+1

Брусника, Тюменская область

530 435

5

15

0

17

-2

ДОНСТРОЙ, г. Москва

502 940

1

4

0

18

+1

ГК Granelle Group, г.Москва

488 684

2

6

0

19

+1

ГК Единство, Рязанская область

483 987

1

16

1

20

+6

Capital Group, г. Москва

482 314

1

4

0

ТОП застройщиков Российской Федерации по объему текущего строительства доступен по ссылке.

+

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

На одном из порталов правовой информации опубликован «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022.

 

Фото: www.inserprud.ru

 

Обзор подготовлен по результатам изучения и обобщения судебной практики Верховным Судом РФ (ВС РФ), в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами дел, связанных с самовольным строительством.

Всего в обзоре рассмотрено 31 дело. Все дела разделены на три раздела:

 вопросы применения материального права (п.п. 1—24);

• вопросы применения норм процессуального законодательства (п.п. 25—28);

• вопросы, связанные с исполнением решения о сносе или проведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями (п.п. 29—31).

В обзоре определены и сформулированы следующие правовые позиции:

• Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

  

   

• К объекту, не являющемуся недвижимостью, положения ст. 222 ГК РФ применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка (ЗУ), на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

• Возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

• Правообладатель ЗУ, владеющий объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до 01.01.1995, как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет, вправе обратиться за признанием права собственности на такой объект, если он возведен без нарушения строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

 

Фото: www.rosotkat.ru

 

• Реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме (МКД), влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной.

• Использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием ЗУ, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

• Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

• Если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения — снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

   

• Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

• Возведение строения на ЗУ, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, является основанием для сноса самовольной постройки, если отсутствует возможность приведения ее в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки.

• При рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

• Требование о сносе самовольной постройки, возведенной на ЗУ, предоставленном в аренду, может быть заявлено арендодателем независимо от требования о расторжении договора и возврате ЗУ.

• Каждый из супругов наделен правом обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную в период брака, а также созданную в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости.

  

Фото: www.yugopolis.ru

 

• К требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.

• При истечении срока исковой давности по виндикационному иску об истребовании из чужого незаконного владения ЗУ срок исковой давности по иску о сносе самовольных построек, возведенных на этом ЗУ ответчиком, также считается истекшим.

• Исковая давность не распространяется на требование собственника ЗУ о сносе или приведении объекта в соответствие с установленными требованиями в случае, когда такое требование направлено на устранение препятствий в пользовании земельным участком, которым фактически владеет истец и на части которого без его согласия создана самовольная постройка.

• Срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником — арендодателем ЗУ, начинает течь не ранее момента, когда арендатор отказался возвратить переданный участок, на котором возведена самовольная постройка.

• Иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ.

• Размещение части самовольной постройки на ЗУ, не предоставленном в установленном порядке, может являться достаточным основанием для отказа в признании права собственности на такую постройку.

• Право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном ЗУ, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований п. 3 ст. 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

• Требование о сносе объекта недвижимости, право собственности на который возникло в силу закона, независимо от его государственной регистрации, рассматривается только в судебном порядке.

   

Фото: www.respectrb.ru

 

• В случае когда право собственности на объект или его часть зарегистрировано в установленном порядке, вопрос о сносе такого объекта при осуществлении его самовольной реконструкции разрешению в административном порядке не подлежит.

• Решение о сносе самовольной пристройки, являющейся частью МКД, не может быть принято органом местного самоуправления.

• Орган местного самоуправления не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, если постройка создана на нем до дня вступления в силу ЗК РФ.

• Лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением самовольной постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает сохранение такой постройки, вправе обращаться в суд с требованием о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

• Суд не вправе отказать в иске ввиду неправильного указания истцом норм права. Правоотношения, из которых возник спор, и нормы права, подлежащие применению, определяются судом при разрешении спора.

• Судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему ЗУ, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

• Утверждение судом мирового соглашения по делу о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями недопустимо без исследования вопроса соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки, а также иных требований, установленных ст. 222 ГК РФ.

• Принудительное исполнение решения суда о сносе самовольной постройки в тех случаях, когда взыскателем является орган местного самоуправления, осуществляется судебным приставом-исполнителем с применением инструментов принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных ст. 107 229-ФЗ.

• Если принудительное исполнение решения суда о сносе строения невозможно ввиду постоянного в нем проживания и регистрации лица, не являющегося стороной исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство и вернуть взыскателю исполнительный лист.

• В удовлетворении иска об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов может быть отказано, если ответчиком по истечении срока, установленного решением суда, принимаются необходимые и достаточные меры для сноса самовольной постройки.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Постановления Правительства РФ, регулирующие КРТ, привели в соответствие с Градостроительным кодексом

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

В Сочи застройщица попыталась при помощи самосвалов воспрепятствовать сносу многоквартирного самостроя

В Москве увеличены штрафы за самострой

Минстрой не против легализации самостроев — при условии, что такие дома безопасны для проживания