В ТОП-10 два изменения – ЮгСтройИнвест обошел ЦДС, СУ-155 (санация) опередил Дальпитерстрой.

Первая тройка ТОП застройщиков Российской Федерации по объему текущего строительства осталась неизменной.

Первое место – ГК ПИК, Москва. Лидер рынка увеличил за месяц количество строящихся домов на 13 и объем текущего строительства – на 196 448 м². За два месяца объем текущего строительства ГК ПИК вырос уже почти на 300 000 м². В строительстве у застройщика ГК ПИК сейчас 53 жилых комплекса, в которых возводится 191 многоквартирный дом и 2 дома с апартаментами. Доля на рынке Москвы у ГК ПИК выросла с 13,21 до 13,85%, на рынке Московской области – с 11,11 до 11,33%. В обоих регионах ГК ПИК занимает первое место в ТОП по объему текущего строительства. В Ростовской области ГК ПИК потеснила ГК ИНТЕКО с 3-го на 4-е место.

Второе место – Группа ЛСР, г. Санкт-Петербург. Застройщик ввел в этом месяце больше, чем начал строить новых домов, в результате снизил объемы текущего строительства на 40 тыс. м². В строительстве у Группы ЛСР сейчас 29 жилых комплексов, в которых возводится 149 многоквартирных домов, 4 дома с апартаментами  и 1 дом блокированной застройки.

Третье место – Холдинг Setl Group, г. Санкт-Петербург, который сохранил показатели месячной давности почти неизменными.

Четвертую позицию занял застройщик ГК ЦДС, г. Санкт-Петербург уступил ГК ЮгСтройИнвест, Ставропольский край в результате уменьшения объема текущего строительства из-за ввода жилья.

Шестое-восьмое место сохранили Лидер Групп, г. Санкт-Петербург, ГК Эталон, г. Санкт-Петербург, ФСК Лидер, г. Москва.

Девятое место занял ГК СУ-155 (санация), г. Москва в результате возобновления строительства еще 112 тыс. м² жилья.

На десятое место сместился застройщик СК Дальпитерстрой, г. Санкт-Петербург.

К лидирующей десятке все ближе подходит застройщик Группа Самолет-Девелопмент, г. Москва (12-е место), который второй месяц подряд улучшает место в ТОП. В ТОП-20 впервые вошел застройщик Capital Group, г. Москва.

В ТОП-200 наибольший прирост за месяц показали застройщики:

• ГК СУВАР ХОЛДИНГ, Республика Татарстан (+104 места);
• Корпорация Баркли, г. Москва (+100 мест);
• ГК Томская ДСК, Томская область (+86 мест);
• ГК ЖИК г. Казани (+42 места);
• ГК Столица Нижний, Нижегородская область (+41 место).

Прирост более 100 000 м² за месяц показали застройщики:

• ГК ПИК, Москва (+196 448 м²);
• ГК ЖИК г. Казани, Республика Татарстан (+141 370 м²)
• ГК СУ-155(санация), г. Москва (+112 354 м²).

За месяц объем текущего строительства в России увеличился на 1,2% с 115,1 до 116,5 млн м². В том числе – за счет восстановления строительства ряда ранее остановленных строек. ТОП-100 застройщиков возводят 43,9 млн м² жилья, что составляет 37,7% общего объема текущего строительства. ТОП-200 застройщиков возводят 58,9 млн м² жилья, что составляет 50,5% общего объема текущего строительства.

ТОП-20 застройщиков по текущему строительству на 1 июня

ТОП застройщиков Российской Федерации по объему текущего строительства доступен по ссылке.

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ