Об этом заявил председатель совета Торгово-промышленной палаты РФ по финансово-промышленной и инвестиционной политике Владимир Гамза.

Фото: www.псбр.рф  

«Это средний показатель по России. Треть уйдет с рынка совершенно точно, еще треть будет испытывать проблемы с получением финансирования», — заявил эксперт на конференции в Москве.

По его словам, из 500 застройщиков, работающих в Московской области, смогут обанкротиться около половины, а в Москве банкротств будет менее 10%, поскольку столичный рынок монополизирован крупными застройщиками.

Фото: www.me-forum.ru

«Это проблема безумной реорганизации рынка застройщиков, которая была проведена вместо того, чтобы спокойно создать действительно работающий инструмент проектного финансирования», — отметил Владимир Гамза (на фото).

Такая оценка представителя ТПП РФ совпадает с прогнозами ряда предпринимателей и экспертов, в числе которых глава Сбербанка Герман Греф, финансовый директор ГК Талан Евгений Романенко, Международная исследовательская организация E&Y, Аналитический центр «ИНКОМ-Недвижимость и др.

Фото: www.sotsproekt-ryazan.ru

К слову, подобные оценки ситуации коррелирует с данными, которые весной со ссылкой на информацию ДОМ.РФ приводил глава Минстроя Владимир Якушев (на фото ниже). По его словам, в РФ около 30% возводимых жилых объектов находятся в зоне риска.

Чуть раньше еще один высокопоставленный чиновник, начальник Главгосстройнадзора Московской области Артур Гарибян утверждал, что перед угрозой ухода с рынка Подмосковья оказались более 60% добросовестных застройщиков.

Фото: www.vestikavkaza.ru

Еще два года назад в интервью порталу ЕРЗ другой известный девелопер, бывший глава ГК Мортон, а ныне председатель совета директоров и президент ГК «Основа» Александр Ручьев (на фото) прогнозировал, что с внедрением норм проектного финансирования половина застройщиков будут вынуждены уйти с российского рынка жилищного строительства.

На риски, которые несет переход отрасли на новые условия финансирования жилищного строительства и отмену «долёвки», неоднократно обращали внимание представители общественных организаций бизнес-сообщества.

Фото: www.vechrost.ru

А вот курирующий жилищное строительство вице-премьер Виталий Мутко (на фото ниже) не согласен с такими оценками. По его мнению, нельзя говорить о том, что риски при переходе на новую схему финансирования имеют 30% строительных компаний.

«Об этом говорят сейчас много, но это не совсем так, — пояснил он журналистам в марте, уточнив: — Можем говорить о гораздо меньшем проценте: в рисковой зоне порядка 11% строящегося жилья из 132 млн кв. м по имеющимся проектным декларациям. И для нас понятен механизм их поддержки», — отметил Мутко.

Конечно, останется обычный процент банкротств, но по ним несет ответственность фонд (Фонд защиты прав дольщиков — Ред.)», — подчеркнул вице-премьер.

По данным последнего Аналитического обзора «Застройщики-банкроты в Российской Федерации» по состоянию на май 2019 года в РФ выявлено 448 застройщиков, у которых в незавершенном строительстве есть хотя бы один дом с жилыми единицами; имеющих записи в ЕФРСБ и находящихся в активных процедурах банкротства — «Наблюдение», «Внешнее управление», «Конкурсное производство», «Финансовое оздоровление». При этом за месяц число застройщиков, находящихся в активных процедурах банкротства, выросло на 15 или на 3,5%.

А объем незавершенного строительства девелоперов, находящихся в активных процедурах банкротства, за год (с мая 2018-го по май 2019-го) увеличился с 7,888 млн кв. м до 10,891 млн кв. м.

В целом же за два последних года (с мая 2017-го) количество застройщиков, которые пребывают в активных процедурах банкротства, увеличилось в 3,7 раза, а объем незавершенного ими строительства вырос в 2,8 раза.

Другие публикации из архива:

Согласование процедуры передачи имущества застройщика-банкрота упростят и перенесут на региональный уровень

Герман Греф: Около трети застройщиков уйдут с рынка после введения норм проектного финансирования

Объем незавершенного строительства застройщиков-банкротов впервые снизился

В столичном регионе более всего издержки проектного финансирования ударят по Подмосковью

В зоне риска находится около трети возводимых в России жилых объектов

Евгений Романенко: (ГК Талан): При проектном финансировании рынок покинет около трети застройщиков

Владимир Путин допускает снижение в строительном секторе при условии решения проблемы обманутых дольщиков

Объем незавершенного строительства застройщиков-банкротов впервые превысил 10 млн. кв. м

Александр Ручьев: Половина застройщиков вынуждены будут уйти с рынка жилищного строительства

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе