Об этом заявил председатель совета Торгово-промышленной палаты РФ по финансово-промышленной и инвестиционной политике Владимир Гамза.

Фото: www.псбр.рф  

«Это средний показатель по России. Треть уйдет с рынка совершенно точно, еще треть будет испытывать проблемы с получением финансирования», — заявил эксперт на конференции в Москве.

По его словам, из 500 застройщиков, работающих в Московской области, смогут обанкротиться около половины, а в Москве банкротств будет менее 10%, поскольку столичный рынок монополизирован крупными застройщиками.

Фото: www.me-forum.ru

«Это проблема безумной реорганизации рынка застройщиков, которая была проведена вместо того, чтобы спокойно создать действительно работающий инструмент проектного финансирования», — отметил Владимир Гамза (на фото).

Такая оценка представителя ТПП РФ совпадает с прогнозами ряда предпринимателей и экспертов, в числе которых глава Сбербанка Герман Греф, финансовый директор ГК Талан Евгений Романенко, Международная исследовательская организация E&Y, Аналитический центр «ИНКОМ-Недвижимость и др.

Фото: www.sotsproekt-ryazan.ru

К слову, подобные оценки ситуации коррелирует с данными, которые весной со ссылкой на информацию ДОМ.РФ приводил глава Минстроя Владимир Якушев (на фото ниже). По его словам, в РФ около 30% возводимых жилых объектов находятся в зоне риска.

Чуть раньше еще один высокопоставленный чиновник, начальник Главгосстройнадзора Московской области Артур Гарибян утверждал, что перед угрозой ухода с рынка Подмосковья оказались более 60% добросовестных застройщиков.

Фото: www.vestikavkaza.ru

Еще два года назад в интервью порталу ЕРЗ другой известный девелопер, бывший глава ГК Мортон, а ныне председатель совета директоров и президент ГК «Основа» Александр Ручьев (на фото) прогнозировал, что с внедрением норм проектного финансирования половина застройщиков будут вынуждены уйти с российского рынка жилищного строительства.

На риски, которые несет переход отрасли на новые условия финансирования жилищного строительства и отмену «долёвки», неоднократно обращали внимание представители общественных организаций бизнес-сообщества.

Фото: www.vechrost.ru

А вот курирующий жилищное строительство вице-премьер Виталий Мутко (на фото ниже) не согласен с такими оценками. По его мнению, нельзя говорить о том, что риски при переходе на новую схему финансирования имеют 30% строительных компаний.

«Об этом говорят сейчас много, но это не совсем так, — пояснил он журналистам в марте, уточнив: — Можем говорить о гораздо меньшем проценте: в рисковой зоне порядка 11% строящегося жилья из 132 млн кв. м по имеющимся проектным декларациям. И для нас понятен механизм их поддержки», — отметил Мутко.

Конечно, останется обычный процент банкротств, но по ним несет ответственность фонд (Фонд защиты прав дольщиков — Ред.)», — подчеркнул вице-премьер.

По данным последнего Аналитического обзора «Застройщики-банкроты в Российской Федерации» по состоянию на май 2019 года в РФ выявлено 448 застройщиков, у которых в незавершенном строительстве есть хотя бы один дом с жилыми единицами; имеющих записи в ЕФРСБ и находящихся в активных процедурах банкротства — «Наблюдение», «Внешнее управление», «Конкурсное производство», «Финансовое оздоровление». При этом за месяц число застройщиков, находящихся в активных процедурах банкротства, выросло на 15 или на 3,5%.

А объем незавершенного строительства девелоперов, находящихся в активных процедурах банкротства, за год (с мая 2018-го по май 2019-го) увеличился с 7,888 млн кв. м до 10,891 млн кв. м.

В целом же за два последних года (с мая 2017-го) количество застройщиков, которые пребывают в активных процедурах банкротства, увеличилось в 3,7 раза, а объем незавершенного ими строительства вырос в 2,8 раза.

Другие публикации из архива:

Согласование процедуры передачи имущества застройщика-банкрота упростят и перенесут на региональный уровень

Герман Греф: Около трети застройщиков уйдут с рынка после введения норм проектного финансирования

Объем незавершенного строительства застройщиков-банкротов впервые снизился

В столичном регионе более всего издержки проектного финансирования ударят по Подмосковью

В зоне риска находится около трети возводимых в России жилых объектов

Евгений Романенко: (ГК Талан): При проектном финансировании рынок покинет около трети застройщиков

Владимир Путин допускает снижение в строительном секторе при условии решения проблемы обманутых дольщиков

Объем незавершенного строительства застройщиков-банкротов впервые превысил 10 млн. кв. м

Александр Ручьев: Половина застройщиков вынуждены будут уйти с рынка жилищного строительства

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению