Об этом заявил председатель совета Торгово-промышленной палаты РФ по финансово-промышленной и инвестиционной политике Владимир Гамза.

Фото: www.псбр.рф  

«Это средний показатель по России. Треть уйдет с рынка совершенно точно, еще треть будет испытывать проблемы с получением финансирования», — заявил эксперт на конференции в Москве.

По его словам, из 500 застройщиков, работающих в Московской области, смогут обанкротиться около половины, а в Москве банкротств будет менее 10%, поскольку столичный рынок монополизирован крупными застройщиками.

Фото: www.me-forum.ru

«Это проблема безумной реорганизации рынка застройщиков, которая была проведена вместо того, чтобы спокойно создать действительно работающий инструмент проектного финансирования», — отметил Владимир Гамза (на фото).

Такая оценка представителя ТПП РФ совпадает с прогнозами ряда предпринимателей и экспертов, в числе которых глава Сбербанка Герман Греф, финансовый директор ГК Талан Евгений Романенко, Международная исследовательская организация E&Y, Аналитический центр «ИНКОМ-Недвижимость и др.

Фото: www.sotsproekt-ryazan.ru

К слову, подобные оценки ситуации коррелирует с данными, которые весной со ссылкой на информацию ДОМ.РФ приводил глава Минстроя Владимир Якушев (на фото ниже). По его словам, в РФ около 30% возводимых жилых объектов находятся в зоне риска.

Чуть раньше еще один высокопоставленный чиновник, начальник Главгосстройнадзора Московской области Артур Гарибян утверждал, что перед угрозой ухода с рынка Подмосковья оказались более 60% добросовестных застройщиков.

Фото: www.vestikavkaza.ru

Еще два года назад в интервью порталу ЕРЗ другой известный девелопер, бывший глава ГК Мортон, а ныне председатель совета директоров и президент ГК «Основа» Александр Ручьев (на фото) прогнозировал, что с внедрением норм проектного финансирования половина застройщиков будут вынуждены уйти с российского рынка жилищного строительства.

На риски, которые несет переход отрасли на новые условия финансирования жилищного строительства и отмену «долёвки», неоднократно обращали внимание представители общественных организаций бизнес-сообщества.

Фото: www.vechrost.ru

А вот курирующий жилищное строительство вице-премьер Виталий Мутко (на фото ниже) не согласен с такими оценками. По его мнению, нельзя говорить о том, что риски при переходе на новую схему финансирования имеют 30% строительных компаний.

«Об этом говорят сейчас много, но это не совсем так, — пояснил он журналистам в марте, уточнив: — Можем говорить о гораздо меньшем проценте: в рисковой зоне порядка 11% строящегося жилья из 132 млн кв. м по имеющимся проектным декларациям. И для нас понятен механизм их поддержки», — отметил Мутко.

Конечно, останется обычный процент банкротств, но по ним несет ответственность фонд (Фонд защиты прав дольщиков — Ред.)», — подчеркнул вице-премьер.

По данным последнего Аналитического обзора «Застройщики-банкроты в Российской Федерации» по состоянию на май 2019 года в РФ выявлено 448 застройщиков, у которых в незавершенном строительстве есть хотя бы один дом с жилыми единицами; имеющих записи в ЕФРСБ и находящихся в активных процедурах банкротства — «Наблюдение», «Внешнее управление», «Конкурсное производство», «Финансовое оздоровление». При этом за месяц число застройщиков, находящихся в активных процедурах банкротства, выросло на 15 или на 3,5%.

А объем незавершенного строительства девелоперов, находящихся в активных процедурах банкротства, за год (с мая 2018-го по май 2019-го) увеличился с 7,888 млн кв. м до 10,891 млн кв. м.

В целом же за два последних года (с мая 2017-го) количество застройщиков, которые пребывают в активных процедурах банкротства, увеличилось в 3,7 раза, а объем незавершенного ими строительства вырос в 2,8 раза.

Другие публикации из архива:

Согласование процедуры передачи имущества застройщика-банкрота упростят и перенесут на региональный уровень

Герман Греф: Около трети застройщиков уйдут с рынка после введения норм проектного финансирования

Объем незавершенного строительства застройщиков-банкротов впервые снизился

В столичном регионе более всего издержки проектного финансирования ударят по Подмосковью

В зоне риска находится около трети возводимых в России жилых объектов

Евгений Романенко: (ГК Талан): При проектном финансировании рынок покинет около трети застройщиков

Владимир Путин допускает снижение в строительном секторе при условии решения проблемы обманутых дольщиков

Объем незавершенного строительства застройщиков-банкротов впервые превысил 10 млн. кв. м

Александр Ручьев: Половина застройщиков вынуждены будут уйти с рынка жилищного строительства

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО