На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект приказа Минстроя России «Об утверждении требований к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экологической экспертизы проектной документации по принципу "одного окна"».

Фото: www.gis96.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, Постановлением Правительства РФ №2366 от 20.12.2021 Минстрою России совместно с Росприроднадзором поручено обеспечить:

• техническую возможность реализации взаимодействия автоматизированной информационной системы «Главгосэкспертиза» и Программно-технологического комплекса государственного контроля Росприроднадзора;

• с 01.09.2022 техническую возможность проведения государственной экспертизы проектной документации (ПД) и государственной экологической экспертизы ПД по принципу «одного окна».

Проект приказа устанавливает требования к формату электронных документов, представляемых для проведения госэкспертизы проектной ПД и государственной экологической экспертизы ПД по принципу «одного окна».

Устанавливается, что для проведения государственной экспертизы ПД и государственной экологической экспертизы ПД по принципу «одного окна» электронные документы представляются в виде файлов в формате xml.

Схемы, подлежащие использованию для формирования документов в формате xml (xml-схемы), будут размещаться на официальном сайте Минстроя и вводятся в действие по истечении шести месяцев со дня их размещения.

Фото: www.bryan-myers.com

В случае если на официальном сайте Минстроя отсутствует xml-схема, подлежащая использованию, электронные документы представляются в следующих форматах:

• doc, docx, odt — для документов с текстовым содержанием, не включающим формулы (за исключением документов, содержащих сводки затрат, сводного сметного расчета стоимости строительства, объектных сметных расчетов (смет), локальных сметных расчетов (смет), сметных расчетов на отдельные виды затрат);

• pdf — для документов с текстовым содержанием, в том числе включающих формулы и (или) графические изображения, а также документов с графическим содержанием;

Фото: www.gazeta.ru

• xls, xlsx, ods — для документов, содержащих сводки затрат, сводного сметного расчета стоимости строительства, объектных сметных расчетов (смет), локальных сметных расчетов (смет), сметных расчетов на отдельные виды затрат;

• rar, zip — при представлении документов в виде отдельных архивных контейнеров для проведения государственной экологической экспертизы.

В случае, если проектная документация и результаты инженерных изысканий подготовлены в форме информационной модели, документы представляются в форме электронных документов в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1431 от 15.09.2020.

Проект приказа устанавливает перечень требований, которым должны соответствовать направляемые на экспертизу электронные документы.

Фото: www.kadastr.ru

Представляемые электронные документы подписываются с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи лицами, обладающими полномочиями на их подписание.

Проектная документация, отчетная документация о выполнении инженерных изысканий, сформированные в форме электронных документов, подписываются лицами, участвующими в ее разработке, осуществлении нормоконтроля и согласовании, а в случае невозможности обеспечения их электронной подписью — главным архитектором проекта или главным инженером проекта.

В случае принятия приказ вступит в силу с 1 сентября 2022 года и будет действовать до 1 сентября 2028 года.

Другие публикации по теме:

Президент поручил проводить госэкспертизу по принципу «одного окна»

Утвержден порядок проведения экспертизы ПД и экологической экспертизы по принципу «одного окна»

Новые сроки экспертизы для отдельных объектов капстроительства

Как изменится проведение негосударственной экспертизы

Новые требования к документам, представляемым на экспертизу в электронной форме

При направлении проектной документации на экспертизу застройщик вправе выбрать перечень стандартов и СП обязательного применения

Новый СП регламентирует инженерно-экологические изыскания для строительства 

Как сократится срок проведения госэкспертизы

Как изменится порядок аттестации экспертов

Как пересмотрят положение о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию

Плюсы и узкие места реформы строительной экспертизы: комментарий специалиста

В каком случае проектная документация, получившая положительное заключение экспертов, повторно направляется на экспертизу

Застройщик, не направивший измененную проектную документацию на экспертизу, заплатит штраф в размере до 3 млн руб.

Дмитрий Медведев: Государственную экологическую экспертизу необходимо перенести на этап обоснования инвестиций проекта

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом