На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Постановления Правительства Российской Федерации «О реестре документов, сведений, материалов, согласований, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации и необходимых застройщику, техническому заказчику для выполнения предусмотренных частями 3—7 статьи 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации…».

Фото: www.moneyman.ru

Напомним, с 1 сентября 2023 года вступают в силу изменения в Градостроительном кодексе РФ, предусматривающие создание таких общедоступных государственных информационных ресурсов, как:

• реестр документов, включающий документы, сведения, материалы, согласования, предусмотренные нормативными правовыми актами (НПА) РФ и необходимые застройщику, техническому заказчику для выполнения мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства (ОКС),

• реестр требований, включающий требования, подлежащие применению при проведении экспертизы проектной документации или экспертизы результатов инженерных изысканий, осуществлении архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, эксплуатации и сноса ОКС.

Указанные реестры будут создаваться взамен существующего реестра документов в области инженерных изысканий, проектирования, строительства и сноса.

Реестр документов подлежит включению в единую государственную информационную систему обеспечения градостроительной деятельности «Стройкомплекс.РФ». Проектом Постановления предлагается установить правила формирования и ведения реестра документов.

Оператором реестра является Минстрой России, который обеспечивает проведение анализа действующих НПА. При выявлении в них документов, сведений, материалов, согласований, которые отсутствуют в реестре документов, оператор обеспечивает их включение в реестр документов.

Фото: www.geps.ru

Реестр документов структурируется по этапам и мероприятиям, осуществляемым при реализации проектов по строительству ОКС.

В целях включения или исключения документов, материалов, сведений, согласований в реестр документов заинтересованные федеральные органы исполнительной власти и организации, осуществляющие функции по нормативно-правовому регулированию в соответствующей сфере общественных отношений, направляют в адрес оператора информацию, предусмотренную проектом постановления.

Оператор направляет представленную информацию в Аппарат Правительства РФ для рассмотрения на заседании рабочей группы при Правительственной комиссии по региональному развитию в РФ по сокращению продолжительности инвестиционно-строительного цикла (Рабочая группа).

Решение о включении документов, материалов, сведений, согласований в реестр документов принимается Рабочей группой. Исключения документов, материалов, сведений, согласований из реестра документов на основании представленной федеральными органами исполнительной власти и организациями информации производится без проведения заседания Рабочей группы.

Другие публикации по теме:

Информацию о существующих и планируемых объектах капстроительства, а также требованиях к их возведению разместят в ГИС «Стройкомплекс.РФ»

В Градостроительном кодексе появятся единые документы территориального планирования для развития агломераций

Доступ к информации о собственниках домов, квартир и земельных участков усложнится

Реестр документов заменит реестр требований

Минстрой будет вести реестр документов для проведения экспертизы проектной документации

Подготовка проектной документации в отношении отдельных этапов строительства должна быть обоснована расчетами

В РСПП обсудили проект нового градостроительного свода правил

Какие изменения вносятся в проектную документацию при замене строительных ресурсов на аналоги

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка