На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении требований к содержанию результатов применения, предусмотренных частью 6 статьи 15 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений "способов обоснования соответствия архитектурных, функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений и мероприятий по обеспечению безопасности зданий, сооружений…».

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

С 01.09.2024 вступают в силу изменения в 384-ФЗ, которые устанавливают право проектировщика обосновать соответствие проектных значений и характеристик здания или сооружения требованиям безопасности, а также проектируемых мероприятий по обеспечению его безопасности одним или несколькими из следующих способов:

• результаты исследований;

• расчеты и (или) испытания, выполненные по сертифицированным или апробированным иным способом методикам;

• моделирование сценариев возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий, в том числе при их неблагоприятном сочетании;

• оценка риска возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий.

Предоставление проектировщикам возможности выбора альтернативных вариантов обоснования принимаемых ими технических решений упрощает:

• внедрение инновационных материалов;

• применение неординарных проектных решений.

Результаты применения способов обоснования проектных решений и мероприятий по обеспечению безопасности утверждаются лицом, осуществляющим подготовку проектной документации здания, сооружения.

Разработанный проект устанавливает требования:

• к содержанию результатов обоснования проектных решений;

• к порядку подготовки и утверждения результатов обоснования проектных решений.

Таким образом, проект Постановления предлагает утвердить однозначно трактуемые проектировщиками и органами экспертизы требования к содержанию результатов обоснования проектных решений, способов обоснования соответствия архитектурных, функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений и мероприятий по обеспечению безопасности зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, а также к порядку их подготовки и утверждения.

Согласно проекту документа, отчет о результатах применения способов обоснования утверждается специалистами проектной организации, состоящими в национальном реестре специалистов в области архитектурно-строительного проектирования.

К заключению в обязательном порядке прикладывается отчет о результатах применения способов обоснования. Основная часть отчета о результатах применения способов обоснования должна содержать подробное описание порядка выполнения и результатов применения способов обоснования в соответствии с требованиями документов по стандартизации, включая:

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

• для результатов исследований — качественные и (или) количественные показатели (с указанием единиц изменения), представленные в табличной или текстовой форме;

• для расчетов — совокупность вычислений, которые заключаются в оценке состояния, прочности и устойчивости элементов здания или сооружения на всех этапах их жизненного цикла;

• для испытаний — описание процессов испытаний;

• для моделирования сценариев возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий (в том числе при неблагоприятном сочетании опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий) — описание процесса разрушения (повреждения) здания или сооружения, или их частей и возможное влияние на здание или сооружение в целом, а также на окружающую среду;

• для оценки риска возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий — определение источников возникновения рисков и их причины, определение сценариев их возникновения и развития, установление степени опасности, а также разработка мероприятий по повышению защищенности объектов от возникновения указанных рисков.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Введены в действие новые стандарты в строительстве и проектировании

Вступили в силу новые изменения к сводам правил в сфере строительства

Как сократят сроки согласования СТУ

Утвержден предварительный нацстандарт для цифровых моделей жилых зданий

Минстрой: при строительстве за рубежом приоритет отдается иностранным сметным нормативам

Новый порядок технического регулирования в строительной сфере

Новый стандарт на железобетонные сборные фундаменты

Новые стандарты для конструкторской документации

Новый свод правил по проектированию стоянок для автомобилей заменяет два действующих СП

Порядок согласования и регистрации машино-мест, образуемых путем выдела доли в праве общей собственности

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом