Всего, по информации Следственного комитета, против ряда высокопоставленных региональных чиновников и бизнесменов возбуждено 17 уголовных дел о мошенничестве и превышении должностных полномочий. В среду прошли обыски в квартире задержанного министра строительства и ЖКХ Олега Гужвинского.

Фото: www.myastrakhan.ru

Следственный комитет в среду сообщил о возбуждении 17 уголовных дел по статьям о мошенничестве и превышении должностных полномочий на астраханских министров и бизнесменов, в том числе действующего и двух бывших министров строительства и ЖКХ области.

В частности, сообщалось о задержании министра строительства и ЖКХ области Олега Гужвинского, позже в Сети появилось видео обыска в его квартире, который провели силовики.

Мера пресечения чиновнику пока не избрана.

Согласно информации, опубликованной на сайте регионального минстроя, Олег Гужвинский (на фото) с 1987 по 2011 год занимал руководящие должности в инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора, службе строительного и жилищного надзора, комитете по архитектуре и градостроительству г. Астрахани.

Фото: www.astrakhanfm.ru

С 2011 по 2017 год Гужвинский был первым замминистра строительства и дорожного хозяйства Астраханской области. По данным СМИ, на должность зампреда правительства и министра строительства и ЖКХ его назначили в прошлом августе.

По версии следствия, с 2015 года действующий и двое бывших министров строительства незаконно выделили «Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» субсидии для оплаты услуг коммерческой компании ОАО «Социальные гарантии» при переселении людей из аварийного жилья.

Фото: www.cod34.ru

«Действующие и бывшие главы муниципальных образований, а также ответственные за данное направление деятельности сотрудники администрации, достоверно зная, что работы по строительству многоквартирных домов в полном объеме не выполнены, подписывали акты о приеме выполненных работ, которые не соответствовали предъявленным требованиям, а также проектной документации», — говорится в сообщении СУСК по Астраханской области.

В то же время в программу «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на 2019—2024 годы» не был включен многоквартирный дом по ул. Ахшарумова, техническое состояние которого оценивается как аварийное. При аналогичных обстоятельствах не был включен в реестр многоквартирных домов и помещений, признанных в установленном законом порядке непригодными для проживания, многоквартирный дом по ул. Лычманова.

Фото: www.punkt-a.info

В августе прошлого года портал ЕРЗ сообщал о том, что буквально на следующий день после своей добровольной отставки по подозрению в хищении порядка 80 млн руб. в ходе реализации программы «Безопасные и качественные дороги» был задержан, а затем и арестован предшественник Олега Гужвинского на посту главы минстроя Астраханской области Василий Корнильев (на фото).

А месяц назад вынесен обвинительный приговор бывшему и.о. заместителя министра строительства и ЖКХ Астраханской Александру Суслову (на фото ниже), который получил пять лет колонии строгого режима за содействие в получении положительного заключения строительной экспертизы.

Фото: www.punkt-a.info

Помимо трех бывших региональных министров строительства (до реорганизации областного правительства в 2014—2016 годах минстрой возглавлял Равиль Умеров) и первого заместителя главы этого ведомства следственными органами возбуждены уголовные дела в отношении ряда чиновников муниципального уровня.

По информации «Коммерсанта» в их числе фигурируют глава МО «Астраханский сельсовет» Игорь Иванов, начальник отдела по работе с населением администрации Кировского района Астрахани Федор Бабичев, начальник отдела технического надзора администрации МО «Город Астрахань» Сергей Марченко, заместитель главы администрации МО «Камызякский район» по вопросам ЖКХ и строительства Евгений Ермолаев, директор и заместитель директора МКУ «Дирекция по реализации целевых программ» Камызякского района Илья Мироедов.

Кроме действующих чиновников в преступлениях подозреваются бывшие первый заместитель министра строительства и ЖКХ области, начальник отдела по работе с населением администрации Советского района Астрахани, глава МО «Наримановский район», заместитель главы МО «Камызякский район», бывший сотрудник строительного надзора Астраханской области и два занимающихся строительством индивидуальных предпринимателя.

Фото: www.lotosgtrk.ru

Все 17 уголовных дел возбуждены по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1—2 ст. 286 УК РФ (мошенничество с использованием служебного положения, превышение должностных полномочий). По версии следствия в результате преступных действий обвиняемых незаконно использованы средства бюджета Астраханской области на общую сумму более 47 млн руб.

Расследование уголовных дел находится на особом контроле руководителя регионального следственного управления генерал-лейтенанта юстиции Ибрагима Могушкова, подчеркнули в СУСК

Фото: www.astrobl.ru

В связи с возникшими проблемами в сфере аварийного и ветхого жилья в регионе в правительстве Астраханской области возможны кадровые изменения, сообщил РИА Новости врио губернатора региона Игорь Бабушкин (на фото).

«Полагаю, что кадровые изменения возможны в целом в правительстве Астраханской области», — сказал Бабушкин. По его словам, после задержания Гужвинского нужно «комплексно посмотреть, как исправить ситуацию». «Так что работа предстоит большая и комплексная», — заключил глава региона.

Он рассказал, что уже намечен ряд мер, которые могут улучшить ситуацию в сфере аварийного жилья в регионе. «На 1 августа договорились, что проведем прием граждан во всех районах по этим вопросам, — проинформировал он.  — В каждом районе у нас будет создана и работать рабочая группа совместно с представителями Генпрокуратуры».

Кроме того, по его словам, межведомственные рабочие группы по контролю за ситуацией с аварийным жильем будут созданы во всех муниципалитетах Астраханской области, где расследуются уголовные дела на министров и чиновников.  

Фото: www.yunirost.ru

Другие публикации по теме:

Астраханскому чиновнику-взяточнику дали пять лет строгого режима за положительное заключение строительной экспертизы

За что задержан министр строительства Астраханской области

21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым