В феврале новостройки Троицка подешевели на 18,2%. В Кокошкине, которое оказалось на втором месте, ценовое падение меньше в четыре раза, сообщил РБК со ссылкой на аналитическое исследование риэлторского агентства Est-a-Tet.

Фото: stroi.mos.ru

По темпам снижения средней цены 1 кв. м за месяц в новостройках Новой Москвы первое место занял Троицк: средняя цена единицы жилой площади составила здесь 185 тыс. руб. (-18,2% относительно показателя января).

Вторым, со снижением средней цены «квадрата» за месяц на 4,2%, стало поселение Кокошкино (до 233,9 тыс. руб.). На третьем месте — Щербинка (-3,5%, до 233 тыс. руб.).

Динамика цен в новостройках Новой Москвы в феврале 2025 года

Источник: Est-a-Tet

В ТОП-5 по снижению цен на строящееся жилье также вошли район (поселение) Московский (-2,9%, до 264,3 тыс. руб.) и Филимонковское (-1,3%, до 228,7 тыс. руб.).

Руководитель направления «Аналитика» Est-a-Tet Светлана Комиссарова лидерство Троицка объяснила выходом в реализацию нового проекта. В январе в этой локации был представлен только один проект, и выход на рынок еще одного жилого комплекса с более дешевым «квадратом» резко повлиял на цену новостроек.

А самый большой рост средней цены 1 кв. м за второй месяц года зафиксирован в поселении Десеновское (+7,5%, до 280 тыс. руб.).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В феврале рынок новостроек Московского региона наверстал упущенное за январь

Ряд девелоперов надеются, что новостройки существенно подорожают, а вот большинство экспертов убеждены в том, что этого не будет

Эксперты: в 2024 году спрос на новостройки столицы заметно упал только в классе «комфорт»

В феврале в Москве подорожал только комфорт-класс, в более дорогих сегментах наблюдалась стагнация цен

Эксперты: весной новостройки подешевеют

Москва поднялась на одну позицию в списке регионов по средней рыночной стоимости квадратного метра

В каких округах Московской области быстрее всего росли цены на новостройки

В феврале на рынке новостроек российских мегаполисов наблюдалась стагнация цен

В каких районах Москвы можно относительно недорого купить жилье в новостройке

Эксперты исследовали ожидания россиян в жилищной сфере

Арбитражный суд постановлением от 24.04.2018 №А40-189184/2017 указал, что законом не установлено различий в правовом регулировании уступки в зависимости от ее предмета. Уступка прав неустойки, совершенная после передачи объекта недвижимости, противоречит ч. 2 ст. 11 214-ФЗ.

Фото: www.metrprice.ru

Портал ЕРЗ продолжает следить за развитием потребительского терроризма в долевом строительстве. Сегодня мы в очередной раз проводим анализ судебной практики Арбитражного суда.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании неустойки. Индивидуальный предприниматель А. П. Ненькин обратился с иском о взыскании с застройщика в лице ООО «Компания Промсервис» неустойки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов судебного дела, между дольщиками и застройщиком был заключен ДДУ, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный дом, и после его ввода в эксплуатацию передать в нем квартиру дольщикам.

Стоимость объекта долевого строительства дольщиками оплачена полностью. Согласно условиям договора срок ввода объекта в эксплуатацию определен сторонами не позднее IV квартала 2015 года. Передача квартиры должна была произойти не позднее шести месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т. е. не позднее 30 июня 2016 года. Объект был передан 23 марта 2017 года, т.е. с нарушением установленного договором срока почти на 9 месяцев.

24.07.2017 дольщики передали свое право требования неустойки по договору уступки прав ИП А. П. Ненькин (цессионарий), а последний обратился с требованием выплаты неустойки к застройщику. Однако требование цессионария застройщиком оставлено без удовлетворения. А поскольку у застройщика не было доказательств передачи объекта в установленные договором сроки, суд первой инстанции встал на сторону ИП и удовлетворил иск в полном объеме.

Отменяя решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Право требования цессионарием неустойки возникло на основании договора уступки, который подлежит регистрации и считается заключенным для третьих лиц с момента такой регистрации К слову, аналогичную позицию Верховный Суд РФ выразил в своем определении №305-ЭС-17-17670 от 12.04.2018.

Как установлено судом, уступка прав требований неустойки не была надлежащим образом зарегистрирована, в связи с чем права по договору участия в долевом строительстве на неустойку к цессионарию не перешли.

Фото: www.hotdolg.ru

Кроме того суд апелляционной инстанции отметил, что законодательство не устанавливает исключений в правовом регулировании в зависимости от предмета уступки. При этом суд указал, что уступка прав неустойки (так же, как и уступка прав по основному обязательству) не может быть совершена после передачи объекта долевого строительства дольщику (ч. 2 ст. 11 214-ФЗ). Поскольку квартира дольщикам передана, ИП не сможет легализовать договор уступки.

В связи с тем что договор уступки прав требования неустойки не зарегистрирован, к ИП не перешло в том числе и право требования штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

Арбитражный суд: штраф за неисполнение требований потребителя может быть выплачен только физическому лиц

Арбитражный суд: уступка прав требований по ДДУ без согласия застройщика признается недействительной, если обязательность такого согласия установлена в ДДУ