ЕРЗ.РФ опубликовал ТОП генеральных подрядчиков по объему текущего строительства по данным на 1 февраля 2025 года. В минувшем месяце смена лидеров произошла в 6 регионах, изменения зафиксированы и в тройке лучших по РФ.

ТОП генподрядчиков по объему текущего строительства, подготовленный экспертами ЕРЗ.РФ, сформирован по результатам анализа проектных деклараций почти 12 тыс. возводимых в России многоквартирных домов (МКД).

Лидером рейтинга остается генеральный подрядчик «Монолит» (ИНН 2308267988). Компания возводит 113 МКД общей площадью 1,85 млн кв. м. Основным заказчиком выступает девелопер DOGMA.

Второе место также сохранил подрядчик «Брусника. Организатор строительства» (ИНН 6671397475). В активной работе у компании находится 67 МКД суммарной площадью 1,42 млн кв. м.

На третью позицию поднялся «Сетл Строй» (ИНН 7810489897), прибавив за месяц две позиции. В портфеле подрядчика 69 МКД площадью 1,07 млн кв. м.

Источник: ЕРЗ.РФ

Четвертое место занимает «ЖИЛСТРОЙ-МО» (ИНН 5003128079), также улучшивший позицию в рейтинге на два пункта. Компания строит 50 МКД общей площадью 1,06 млн кв. м.

Замыкает пятерку лидеров «Строительное управление №112» (ИНН 3123179353). Подрядчик возводит 29 МКД площадью 1,04 млн кв. м.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Лидеры рейтингов генподрядчиков сменились в 6 регионах России:

- Калужская область — Сталь и бетон;

- Оренбургская область — ЛистПромСтрой;

- Пензенская область — СК Термодом;

- Приморский край — Специализированный застройщик Проект-Страна-4;

- Псковская область — Псковская реставрационная мастерская №1;

- Хабаровский край — Строительно-монтажное управление №201.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ

ТОП генеральных подрядчиков по объему текущего строительства формируется и публикуется 1-го числа каждого месяца начиная с августа 2024 года. При формировании ТОП по каждому подрядчику берутся в расчет и учитываются жилые дома и дома с апартаментами, имеющие опубликованные проектные декларации и не имеющие опубликованных разрешений на ввод в эксплуатацию в ЕИСЖС (наш.дом.рф) на дату формирования ТОП. Информация о генеральном подрядчике учитывается на основании сведений, размещенных в разделе 10.7 проектной декларации. Для жилых домов берется в расчет площадь, указанная в п. 9.3.1 проектных деклараций, а для домов с апартаментами — площадь апартаментов в общей площади здания.

Для получения полного перечня подрядчиков РФ с указанием ИНН и в привязке к застройщикам, жилым комплексам и регионам строительства просим направить запрос на e-mail gdv@erzrf.ru.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Тройка лидеров ТОП генподрядчиков в жилищном строительстве изменилась по итогам декабря 2024 года

Десятка лидеров ТОП генподрядчиков в жилищном строительстве изменилась по итогам ноября

Опубликован рейтинг генподрядчиков в жилищном строительстве с изменениями на ноябрь

Опубликован рейтинг генподрядчиков в жилищном строительстве с изменениями на октябрь

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

ЕРЗ.РФ составил рейтинг генподрядчиков в жилищном строительстве

30 ноября текущего года Пятый арбитражный апелляционный суд вынес Постановление по делу №А51-10372/2022, поддержав позицию ФАС, согласно которой курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут быть расценены в качестве форс-мажорных обстоятельств для отказа участника закупки от заключения договора.

Фото: www.cf.ppt-online.org

Согласно материалам дела, победитель конкурса отказался подписывать договор поставки, за что был включен в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).

Обжалуя данное решение, заявитель указывал, что включение сведений об обществе в РНП не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности и является несоразмерным характеру допущенного нарушения.

При рассмотрении дел в апелляционной инстанции заявитель отмечал, что нижестоящий суд необоснованно не согласился с доводами о том, что объективной причиной отказа от подписания договора послужило увеличение цен на спорную продукцию, и в сложившейся ситуации общество не имело возможности без ущерба для предприятия выполнить поставку продукции надлежащего качества.

Фото: www.bizneszarabotok.ru

Однако апелляционный суд поддержал решение нижестоящего суда о признании законным факта включения заявителя в РНП, указав, что:

• Общество не только не исполнило в полном объеме поставку рекламно-презентативной продукции, но и не предпринимало никаких мер для заключения договора о последующем исполнении работ;

Фото: www.gov.cap.ru

• Подавая заявку на участие в спорной закупке, заявитель имел возможность оценить условия закупки, в том числе условие о цене договора, до истечения даты окончания подачи заявок с учетом размещенных на официальном информационном ресурсе документации и разъяснений ее положений. Подавая заявку, участник знал, что цена договора не подлежит увеличению;

Фото: www.primorye24.ru

• Рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут быть расценены в качестве форс-мажорных обстоятельств. Принимая участие в закупке, общество фактически согласилось с теми условиями, которые заказчик определил в документации о закупке, в том числе в части цены, сроков и объемов поставки продукции;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• Материалы дела не содержат документального подтверждения обращения заявителя к заказчику с целью урегулирования сложившейся ситуации по поводу повышения цен, напротив — отказ мотивирован лишь формальным основанием и нежеланием общества заключать контракт по результатам аукциона. Документальные доказательства принятия обществом соответствующих мер по подписанию в установленный срок договора, в том числе с учетом возможного протокола разногласий, в материалах дела также отсутствуют.

Фото: www.mds.yandex.net

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддержал мотивы, по которым суд первой инстанции признал законными выводы антимонопольного органа о наличии оснований для включения сведений об ООО «НАВЛ» в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела, свидетельствующими об уклонении победителя закупки от заключения договора.

Другие публикации по теме:

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Рост цен на стройматериалы и падение спроса — главные проблемы застройщиков

Рост цен на стройматериалы — главная трудность в работе застройщиков в 2021 году

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Для стабилизации рынка стройматериалов и металлопродукции Минпромторг заключит соглашения с производителями и поставщиками

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС