По информации «Коммерсанта», об этом говорится в опубликованном проекте изменений в положение №590-П. Особенно сильно предлагаемые меры, по мнению издания, ударят по ипотеке.

Фото: © Овчинникова Ирина / Фотобанк Лори

Общий срок льготного периода регулятор планирует ограничить тремя годами. Если в этот период с момента выдачи ссуды хотя бы один платеж по графику превысит средний за предыдущие 12 месяцев на 20%, то банк будет обязан повысить резерв по такому кредиту на 50 п. п.

Последующие (после трех лет с момента выдачи) увеличения платежей также предлагается наказывать увеличением резерва на 50 п. п.

В пояснительной записке к проекту отмечается, что новые схемы в ипотеке предполагают небольшие размеры платежей в первые год — пять лет кредита (льготный период) с более чем двукратным ростом в дальнейшем.

При этом также завышается цена квартиры. Резкий рост месячного платежа в будущем увеличивает риски дефолта заемщиков. Норма будет применяться только к новым кредитам, но она, по сути, носит запретительный характер, подчеркнули в ЦБ.

Фото: Промсвязьбанк

Опрошенные «Коммерсантом» представители ведущих российских банков воздержались от комментариев.

Лишь управляющий по анализу банковского и финансового рынков ПСБ Дмитрий Грицкевич (на фото) сообщил, что более 90% выдач ипотеки идут по льготным программам. Поэтому кредитование по описанным ЦБ схемам нельзя назвать массовым, считает он.

Эксперты смотрят на ситуацию иначе.

Фото предоставлено пресс-службой НКР

«Подобные новации могут вызвать дополнительный спад выдач рыночной ипотеки», — предположил управляющий директор рейтингового агентства НКР Михаил Доронкин (на фото).

Фото предоставлено пресс-службой Эксперт РА

«Переживать поздно: де-факто рыночное кредитование уже заморожено и останется в таком состоянии, пока ключевая ставка ЦБ не опустится ниже 15%», — полагает управляющий директор по валидации агентства Эксперт РА Юрий Беликов (на фото).

Фото: rusipoteka.ru

«ЦБ наращивает давление на рынок по всем направлениям — макропруденциальные лимиты, ипотечный стандарт, ключевая ставка 21% с тенденцией роста, — прокомментировал главный эксперт «Русипотеки» Сергей Гордейко (на фото) и добавил: — Трудно одобрить такой принципиальный негативный подход».

Фото из архива Г. Фофанова

Президент инвестплатформы ИнвойсКафе Геннадий Фофанов (на фото) напомнил и о других мерах, которые также снизят доступность ипотеки. В их числе учет только официальных доходов при оценке заемщика для кредитов от 1 млн руб.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ЦБ: маркетинговые программы в целом непрозрачны и несут риски для покупателя

Для борьбы с ипотечными схемами на рынке жилья ЦБ готовит новые меры регулирования рынка

Эксперты: парадокс в том, что борьба с инфляцией, которую ведет ЦБ, еще больше разгоняет цены

ЦБ поднял ключевую ставку до рекордных 21% годовых (графики)

Эксперты: несмотря на повышение ключевой ставки ЦБ, структура ипотеки в сентябре практически не изменилась

ЦБ: почти половина заемщиков, взявших ипотеку в первом полугодии, погасят кредиты в возрасте 65 лет и выше

ЦБ: программы льготного жилищного кредитования привели к целому ряду дисбалансов в экономике

ЦБ: после завершения льготной ипотеки продолжают возникать серые схемы, что повышает цены на жилье

Макронадбавки по ипотеке в рамках ДДУ: позиции Минфина и ЦБ разошлись

ЦБ: в июле активность на рынке ипотечного жилищного кредитования ожидаемо снизилась

15.03.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела спор между госзаказчиком и подрядчиком о взыскании неустойки.

Фото: www.верх-исетский.екатеринбург.рф

ГУЗ «Ульяновская ОДКБ им. Ю.Ф. Горячева» (учреждение, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд о взыскании с ООО «ЮПаКом» (общество, Ответчик) неустойки в сумме 2 387 688 руб., в том числе 1 711 406 руб. за просрочку поставки оборудования, 676 281 руб. за просрочку ввода оборудования в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2022 первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в пользу учреждения взыскана неустойка в сумме 1 721 406 руб.

ООО «ЮПаКом» обжаловало решение в части взыскания неустойки в апелляционном порядке. Решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2022.

ООО «ЮПаКом» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ удовлетворила кассационную жалобу и отменила судебные акты нижестоящих судов по ряду оснований.

Фото: www.amgkh.ru

Как указал ВС РФ, в соответствии с положениями 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015—2016 и 2020—2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством РФ.

В целях реализации данных требований закона Правительство РФ приняло Постановление №783 от 04.07.2018, которым утверждены обозначенные выше правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, но не списанных заказчиком.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством РФ, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, отметил ВС РФ.

Фото: www.forexdengi.com

Разрешая спор в части взыскания с ООО «ЮПаКом» неустойки, суды не учли, что списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика.

Верховный Суд указал, что общество не отрицало факт просрочки обязательств, а возражало против необоснованного, как оно считало, расчета заказчиком размера неустойки (пени и штрафа), в любом случае не превышающего 5% цены контракта. Это обстоятельство не могло являться основанием для отказа в защите права, которое общество полагало нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер.

С учетом изложенного ВС РФ удовлетворил кассационную жалобу и отменил судебные акты нижестоящих судов.

Напомним, что Постановление №783 предусматривает списание неустойки (штрафы, пени) по различным обстоятельствам, в том числе штрафы (пени), начисленные вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту вследствие:

• существенного увеличения в 2021—2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшего невозможность исполнения контракта;

• возникновения не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в РФ, введением санкций и (или) мер ограничительного характера;

• неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта из-за распространения коронавирусной инфекции.

Другие публикации по теме:

Правительство продлило до конца марта 2024 года отсрочку уплаты страховых взносов

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Рост цен на стройматериалы и падение спроса — главные проблемы застройщиков

Рост цен на стройматериалы — главная трудность в работе застройщиков в 2021 году

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Для стабилизации рынка стройматериалов и металлопродукции Минпромторг заключит соглашения с производителями и поставщиками

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС