Регулятор не исключает нового повышения ключевой ставки, сообщило РИА Новости со ссылкой на заявление заместителя председателя Банка России Алексея Заботкина.

Фото: © Овчинникова Ирина / Фотобанк Лори

Напомним, что 13 сентября совет директоров ЦБ РФ на фоне текущего высокого инфляционного давления принял решение повысить ключевую ставку на 1 п. п. — до 19%.

Ключевая ставка — минимальный процент, под который Банк России выдает кредиты коммерческим банкам и принимает от них деньги на депозиты. Ее размер влияет на уровень инфляции.

Поднятие ключевой ставки ЦБ стимулирует подорожание денег, повышение банковских ставок по кредитам, в том числе и ипотечным, и депозитам. Сбережение средств становится выгоднее, чем траты и кредитование. Как следствие, сокращается спрос на товары и услуги, цены замедляют рост, инфляция снижается.

Фото: cbr.ru

«Мы допускаем возможность повышения ставки на ближайшем заседании», — сообщил журналистам Алексей Заботкин (на фото).

Ближайшее заседание совета директоров ЦБ пройдет 25 октября. На нем регулятор представит обновленный среднесрочный макропрогноз.

Эксперты также не исключают роста ключевой ставки ЦБ в октябре до 20%. В частности, портфельный управляющий УК «Альфа-Капитал» Алексей Корнев (на фото ниже) полагает, что на предстоящем заседании в 25 октября совет директоров Банка России может ее повысить.

«Ожидаем, что на предстоящем заседании Центральный Банк будет повышать ставку, — заявил он «Известиям» и добавил: — Основной вопрос заключается в том, ограничится ли регулятор повышением до 20% или пойдет дальше и поднимет ставку сразу до 21%». 

Фото из архива А. Корнева

Эксперт полагает, что существует несколько вариантов развития ситуации.

«Если ЦБ считает новые параметры бюджета на 2025 год и скорректированный бюджет на 2024 год значительными и однозначно проинфляционными, он может поднять ставку выше уровня 20%, — предположил Корнев и пояснил: — Это продемонстрирует отсутствие психологического потолка по ставке в 20% и докажет максимальную жесткость, готовность повышать ставку и дальше».

Тем не менее наиболее вероятным специалист считает повышение ключевой ставки ЦБ до 20% и донесение до законодательной и исполнительной власти позиции Банка России по проекту бюджета в сочетании с жесткой риторикой.

«Это позволит поднять ставку еще раз в декабре, если принятый бюджет останется существенно проинфляционным на следующий год, а данные по инфляции и инфляционным ожиданиям сохранятся на повышенных уровнях», — заключил Алексей Корнев.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ЦБ почти на полгода отменил ограничение полной стоимости кредитов по ипотеке

ЦБ: программы льготного жилищного кредитования привели к целому ряду дисбалансов в экономике

ЦБ: после завершения льготной ипотеки продолжают возникать серые схемы, что повышает цены на жилье

Макронадбавки по ипотеке в рамках ДДУ: позиции Минфина и ЦБ разошлись

Эксперты: что будет с экономикой и строительством при ключевой ставке ЦБ в 19%

Эльвира Набиуллина: Переход к адресным ипотечным программам сделает жилье более доступным

Эксперты: число готовых новостроек в Москве за год сократилось на 15%

Эксперты: вместо ипотеки люди выбирают депозиты и аренду жилья

ЦБ повысил ключевую ставку до 19% годовых (графики)

Эксперты: в крупнейших регионах доля льготной ипотеки остается выше 50%

Эксперты: льготные ипотечные программы, пусть с трудом, но продолжают поддерживать рынок

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом