По словам главы Комитета Госдумы по финансовому рынку, председателя Совета Ассоциации банков России (Ассоциация «Россия») Анатолия Аксакова, это произойдет на следующей неделе.

Фото: www.chuvashia.spravedlivo.ru

Как рассказал председатель профильного комитета, депутаты Госдумы предлагают снизить размер первоначального взноса по ипотеке после перехода на счета эскроу, на которых будут накапливаться деньги на строительство в период подготовки к переходу от долевого строительства жилья к проектному финансированию.

«У них появится дополнительный ресурс в виде денег дольщиков, которые будут аккумулироваться на эскроу-счетах, эти счета будут раскассироваться только после сдачи объектов. И 3—5 лет деньги будут накапливаться, и у банков появится больше возможностей по кредитованию», — объяснил Анатолий Аксаков (на фото) «Российской газете».

При этом у банков появятся дополнительные деньги, а риски снизятся, считает Анатолий Аксаков. В том числе будет практически исключен риск нецелевого использования средств. Кроме того, банки получат возможность напрямую контролировать ход строительства недвижимости.

«Это все ведет к тому, что риски банков резко снизятся, можно будет и требования по таким кредитам со стороны ЦБ снижать. На следующей неделе мы будем обсуждать этот вопрос с ЦБ и банкирами», — сообщил депутат.

Напомним, что, как информировал портал ЕРЗ, с 20 января 2018 года Банк России ввел меры, стимулирующие банки поднять размер первоначального взноса по ипотеке до 20%. При работе с эскроу-счетами можно будет обсуждать вопрос смягчения этого требования, полагает Аксаков.

В декабре в интервью порталу ЕРЗ Анатолий Аксаков заявил, что упрощение условий рефинансирования ипотечных кредитов и изменение регуляторной базы по секьюритизации станет дополнительным стимулом развития ипотеки и снижению ставок по ней.

Другие публикации по теме:

С 20 января усложнится выдача ипотеки с низким первоначальным взносом

Банк России: риска ипотечного «пузыря» нет, но первоначальный взнос должен быть от 20%

Анатолий Аксаков (Госдума РФ, Ассоциация банков России): Рефинансировать ипотеку будет и проще, и выгоднее

ЦБ ужесточит условия выдачи ипотеки с низким первоначальным взносом

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

• если очевидно, что объект не будет передан в срок;

• при существенном изменении проектной документации;

• при изменении назначения общего имущества;

• в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив