Несмотря на все ужесточения ЦБ, банки продолжают выдавать россиянам рискованные кредиты на покупку квартир в новостройках, утверждает Forbes.

Фото: www.kmarket43.ru

Подобные предложения от ведущих кредитных организаций издание обнаружило у каждого из ТОП-20 крупнейших застройщиков.

Россиянам по-прежнему доступен весь ассортимент ипотеки, которую ЦБ считает рискованной: с околонулевыми или низкими ставками, без первоначального взноса или без ежемесячных платежей до окончания строительства, а также ипотека траншами.

Фото: www.realty.ria.ru

Например, у ПИК (1-е место в ТОП застройщиков РФ) действует спецпредложение «Ипотека от 1%». Заемщик может выбрать льготный период, и в первый год ставка составит 1%, а к пятому повысится до 5%.

По этой программе с застройщиком работают ВТБ, Альфа-Банк, Банк ДОМ.РФ, Абсолют Банк. После окончания льготного периода ставка повысится до уровня льготной ипотеки с господдержкой.

Фото: www.maps.yandex.com

ГК ФСК (4-е место в ТОП застройщиков РФ) вместе с ВТБ предлагают субсидированную ипотеку, где первый год обойдется заемщику всего в 0,01% годовых, а далее ставка поднимется до уровня «Семейной ипотеки» — 5,7%.

Фото: www.press-release.ru

У ГК А101 (7-е место в ТОП застройщиков РФ) сразу с несколькими банками действует ряд программ под общим названием «Легкая ипотека».

Совместные программы застройщиков и банков, напоминает Forbes, существуют давно, однако в 2022-м они стали настолько популярными, что по итогам года обеспечили две трети общего объема выдач ипотеки на новостройки.

Чтобы охладить рынок, ЦБ с 1 мая ввел надбавки к коэффициентам риска по ипотечным кредитам, обеспеченным правами требований по договорам долевого участия в строительстве.

Фото: www.pbs.twimg.com

С октября ЦБ вновь повысил надбавки к коэффициентам риска — по ипотеке с низким первоначальным взносом до 20% и для закредитованных заемщиков.

Кроме того, ЦБ обязал с 30 мая формировать повышенные резервы на ипотеку, выданную после 15 марта 2023 года, в случае если их полная стоимость существенно ниже рыночного уровня.

Однако это не помогло полностью устранить рискованные программы, поэтому регулятор готов ввести стандарт ипотечного кредитования, который заблокирует существующие схемы на основе следующих принципов:

Фото: www.saki-gorsovet.ru

• кешбэк застройщика не может быть использован как первоначальный взнос по ипотеке;

• кредитор не может получать вознаграждение от застройщика за снижение ставки;

• ДДУ в строительстве будет проверяться на предмет завышения стоимости залога.

Forbes опросил представителей банков, почему они продолжают участвовать в рискованных программах «от застройщика», и ему ответили, что к этому их подталкивает конкуренция за ипотечных заемщиков.

Фото: www.banki.ru

«Таким образом рынком поддерживается спрос и конкурентная борьба за конечного покупателя», — рассказал директор департамента розничных рисков Банка ЗЕНИТ Александр Шорников (на фото).

При этом, по его словам, заемщику зачастую сложно оценить реальную стоимость покупки и сравнить имеющиеся условия ипотечных продуктов от разных банков.

Фото: www.kommersant.ru

«В последние годы застройщики обращают внимание покупателей не столько на стоимость квартиры, сколько на платеж по ипотеке», — пояснила главный аналитик Совкомбанка Наталья Ващелюк (на фото).

Между тем, как правило, за кадром остается комиссия, необходимая для получения низкой ставки, которая и увеличивает цену квартиры.

«Возможно, самый простой и эффективный вариант состоял бы не в ограничении отдельных схем, а в разрешении только стандартных ипотечных кредитов и полном запрете любых их модификаций», — предположила аналитик.

Фото: www.asros.ru

Запрещая использовать различные инструменты со снижением ставки или первоначального взноса, нужно утвердить единую ставку по каждой программе без возможности отклонений в какую-либо сторону, уточнил директор департамента розничных продуктов Абсолют Банка Виталий Костюкевич (на фото).

Фото: www.im.kommersant.ru

Управляющий по анализу банковского и финансового рынков ПСБ Дмитрий Грицкевич (на фото) добавил, что стандарт должен четко описывать принципы самого процесса кредитования, включая условия досрочного погашения и урегулирования проблемной задолженности.

Фото: www.pnp.ru

С тем, что ЦБ должен охладить ипотечный рынок, согласен председатель Комитета Госдумы РФ по финансовому рынку Анатолий Аксаков (на фото). Об этом он заявил в пресс-центре «Парламентской газеты»

По его словам, увеличивается количество кредитов без обеспечения со стороны заемщика. «Темпы роста — ошеломительные», поэтому политик убежден, что ЦБ нужно дестимулировать выдачу таких займов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Минстрой не разделяет мнения о том, что рынок многоквартирного жилья перегрет

Эксперты: что будет, если Правительство РФ изменит условия льготных ипотечных программ

Околонулевая ипотека возвращается — или это что-то новое?

Ипотека от застройщиков в Сбере подешевела

ЦБ урегулировал схему выдачи ипотеки

На что идут застройщики, пытаясь заинтересовать покупателя

Эксперты: новая ключевая ставка ЦБ грозит застройщикам кризисом

Эксперты: 22% россиян не могут выплатить ипотеку без первоначального взноса

ЦБ: растет срок ипотечного контракта, а с ним — и финансовые риски

Эксперты: стоит ли ждать охлаждения спроса на ипотеку

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя