Банк России выпустил Информационное письмо от 03.11.2020 №ИН-06-59/156 по вопросу урегулирования кредитных договоров участия в долевом строительстве.

Фото: www.mds.yandex.net

Банк России рекомендует при заключении кредитного договора, обеспеченного залогом прав требования по ДДУ, расчет полной стоимости кредита (далее — ПСК) осуществлять с учетом расходов заемщика по уплате страховой премии, которые будут понесены им по договору страхования заложенного имущества.

При невозможности однозначного определения таких платежей на весь срок кредитования, в расчет ПСК включаются платежи, исходя из тарифов, применяемых на день расчета ПСК.

В своем письме регулятор напоминает, что к отношениям по кредитным договорам, обеспеченным залогом прав, применяются нормы ст. 6.1 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установленные для кредитных договоров, обеспеченных ипотекой.

Согласно указанной статье, ПСК рассчитывается, а информация о ней размещается в кредитном договоре, обеспеченном ипотекой, при его заключении.

При этом в расчет ПСК включается также сумма страховой премии, выплачиваемой заемщиком по договору страхования предмета залога.

Фото: www.utmagazine.ru

При изменении индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита (займа) заемщику предоставляются измененные условия, отраженные в табличной форме, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа). Перед такой таблицей, согласно правилам ст. 6 353-ФЗ, размещается ПСК.

Такие подходы доведения информации об изменении ПСК регулятор рекомендует применять в отношении кредитных договоров, обеспеченных залогом прав, в том числе после осуществления страхования имущества, заложенного по договору ипотеки, по факту оформления права собственности.

Фото: www.900igr.net

Другие публикации по теме:

ЦБ разъяснил порядок расчета авансов застройщиков

Начиная с октября Банк России проверит банки на предмет соблюдения требований 214-ФЗ

ЦБ сохранил ключевую ставку на уровне 4,25% годовых (график)

ЦБ информирует о необходимости преимущественного использования кредитных каникул

Банкиры и страховщики против освобождения ипотечных заемщиков от страховой нагрузки

Банк России планирует установить более низкие значения коэффициентов риска по ипотечным кредитам

ЦБ снизил ключевую ставку до 4,5% годовых (график)

Новая концепция ипотечного страхования Банка России: мнения застройщиков и страховщиков

Банк России: обязанность страхования ипотечных рисков надо переложить с заемщика на банк-кредитор

Часть страховки, оформленной на этапе выдачи ипотечного кредита, можно будет вернуть

Банк России вводит новые меры поддержки ипотеки

Президент поручил упростить жизнь ипотечным заемщикам и застройщикам

Владимир Путин: В кризис бизнес особенно нуждается в поддержке

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом