В ближайшие два-три года регулятор намерен стимулировать банки активнее применять проектное финансирование и счета эскроу — вплоть до обязательного использования этого вида кредитования в сфере строительства жилья. В то же время кредиторы будут обязаны более строго и детально оценивать платежеспособность девелоперов-заемщиков.

Об этом говорится в опубликованных ЦБ Cтратегических инициативах в области банковского регулирования и надзора на среднесрочную перспективу. Данный документ планируется обновлять и актуализировать, в том числе дополняя его ссылками на консультативные доклады и иные публикации по соответствующей тематике.

В разделе, посвященном совершенствованию оценки проектного финансирования, авторы стратегических инициатив отмечают, что сложившаяся к настоящему времени в России банковская практика такого кредитования имеет ряд негативных особенностей, которые не позволяют полноценно обеспечивать отрасль ликвидными средствами.

Фото: www.bn.ru

В числе этих недостатков называются следующие:

• сегодня по стандартам проектного финансирования банки оценивают только около 40% кредитов для застройщиков, большая же часть этого портфеля оценивается по стандартному подходу, который не учитывает напрямую специфику отрасли и допускает низкую степень страхования рисков;

• итоговый уровень кредитоспособности застройщика-заемщика банки оценивают с большой степенью искаженности, поскольку исходят из простого большинства технических критериев, зачастую не учитывая важные экономические особенности девелопера и его проекта;

• предоставляя проектное финансирование, банки не учитывает групповые риски — например, высокую долговую нагрузку, финансирование капитала проекта долгом на уровне материнской организации, отсутствие консолидированной отчетности и т.д.

Фото: www.mirproekt.ru

Для устранения вышеперечисленных недостатков ЦБ предлагает:

• стимулировать банки активнее применять проектное финансирование (вплоть до обязательного использования) для исключения регулятивного арбитража;

• внедрить балльно-весовой подход к оценке критериев проектного финансирования с акцентом на проектные и групповые риски, выделение наиболее кредитоспособных проектов в отельную категорию (для которой минимальный страховочный банковский резерв может быть снижен вплоть до нуля);

• сформировать требования проектного финансирования для комплексных проектов индивидуального жилищного строительства (ИЖС).

Фото: www.sakhalife.ru

Обеспечить реализацию этих мер ЦБ предлагает в два этапа:

1) 2023 г. — проведение консультаций с банками-кредиторами застройщиков, подготовка предложений по изменению и калибровке критериев проектного финансирования, их обсуждение с участниками рынка, разработка проекта изменений в нормативные акты Банка России;

2) 2024—2025 гг. — внедрение в регулирование.

Напомним, что по состоянию на конец III квартала совокупный портфель проектного финансирования застройщиков российскими банками составил 4,3 трлн руб. (+21% относительно конца II квартала), а общий объем предлагаемых для строительной отрасли лимитов — 11,1 трлн руб. (+25% — рекордный рост за квартал).

Фото: www.900igr.net

Другие публикации по теме:

Эксперты: снижение средств на счетах эскроу грозит спадом строительства и ужесточением требований к застройщикам

Как теперь выглядит перечень банков, уполномоченных для открытия эскроу-счетов (список)

ЦБ: в III квартале объем выданных застройщикам кредитов вырос до рекордного уровня — 1,1 трлн руб.

Член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, в два раза уменьшающие штрафные санкции для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками.

Фото: www.metrprice.ru

Речь идет о том, чтобы дополнить ч. 6 вышеуказанной статьи, согласно которой нормы о двойном размере неустойки (штрафа), подлежащей уплате со стороны застройщика в пользу дольщика-потребителя (в случае нарушения девелопером срока передачи объекта недвижимости дольщику или потребителем — сроков возврата денежных средств в связи с расторжением договора ДДУ), не применяются при уступке потребителем своего права требования неустойки юрлицу или ИП.

Предполагается, что цессия дольщиком (уступка требования по обязательствам третьим лицам) в пользу бизнеса должна автоматически возвращать неустойку к ее первоначальному, а не двойному, размеру, поскольку двойной размер — это своеобразная преференция физлицу в рамках законодательства о защите прав потребителя.   

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Иное, как указано в пояснительной записке, «способствует недобросовестному поведению участников долевого строительства и перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства».

По мнению автора законопроекта, зампредседателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергея Лисовского (на фото ниже), это повышает финансовые риски застройщика и препятствует реализации строительных проектов, то есть бьет по интересам тех же добросовестных дольщиков и целям нацпроекта «Жилье и городская среда».

Иными словами, предлагается двойной штраф застройщика перед дольщиком в размере, например, 400 тыс. руб. уменьшить до одинарного в 200 тыс. руб. — в том случае, если этот штраф дольщик переуступит (как правило, это происходит за деньги) в пользу юрлица или ИП.

Фото: www.retail-life.ru

Сенатор обосновывает свою инициативу стремлением оградить девелоперский бизнес от граждан и юрлиц, стремящихся вступить в ДДУ не ради приобретения жилья, а с целью подзаработать на судебных тяжбах с застройщиками, выбивая у них штрафные деньги.

«Одно дело, когда дольщики просто хотят получить жилье, и совсем другое дело, когда они специально провоцируют застройщика нарушать те или иные пункты договора, а потом максимально получают с него деньги, — объяснил «Парламентской газетк» свою позицию Сергей Лисовский.

Фото: www.alya-insaat.com

По мнению сенатора, 214-ФЗ в своей нынешней редакции позволяет дольщикам передавать требования по неустойке коллекторским агентствам, которые готовы перенести весь свой наработанный (и далеко не гуманный) опыт по работе с долгами в строительную отрасль. 

Ситуацию, по мнению сенатора также усугубляет новая норма, согласно которой уступка требования о неустойке не подлежит регистрации в Росреестре.

С его позицией категорически не согласны представители адвокатского сообщества, мнение которых приводит «Адвокатская газета».

«На самом деле, автора законопроекта беспокоит то, что дольщик-потребитель обращается за неустойкой в суд общей юрисдикции, где она, как правило, снижается до мизерной суммы, — заметил член адвокатской палаты Москвы Дмитрий Лесняк. — А юрлицо и ИП обратятся в арбитражный суд, где практика снижения неустоек не так радикальна», — пояснил он.

Фото: www.vashadvocat24.ru

Адвокат из Ленинградской области Станислав Изосимов (на фото) полагает, что законопроект противоречит самому понятию цессии в гражданском праве. Ведь если лицо уступает свое право, то последнее переходит новому лицу в полном объеме, невзирая на то, физическое оно или юридическое, напоминает он.

«Если уж законодатель проникся заботой о застройщиках, было бы разумнее ввести единый размер неустойки для любых категорий дольщиков, а не пытаться исказить смысл гражданского законодательства», — резюмирует Станислав Изосимов.

Фото: www.hotdolg.ru

Кроме того, юристы не видят смысла для граждан вступать в ДДУ стоимостью в несколько миллионов рублей ради сомнительной выгоды взыскать по переуступке неустойки третьим лицам несколько сот (или даже десятков) тысяч рублей.   

Впрочем, иной позиции от адвокатского сообщества, которое напрямую заинтересовано в гонорарах своих клиентов из числа т.н. потребительских экстремистов, трудно было ожидать. 

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика