Это следует из информации Банка России. Речь идет о застройщиках, использующих счета эскроу, и, как отметил регулятор, на этих счетах на начало октября находилось 5,4 трлн руб.

Фото: © Игорь Низов / Фотобанк Лори

В Центральном федеральном округе, по данным регулятора, больше всего средств было привлечено в Москве — 6,6 трлн руб. (остатки на счетах эскроу — 2,2 трлн руб.).

Лидером в Дальневосточном стал Приморский край: привлечено 362,8 млрд руб. (из них 86,0 млрд руб. — на счета эскроу).

В Приволжском округе на первом месте — Республика Татарстан, ее девелоперы привлекли 423,8 млрд (103, 3 млрд руб.).

В Северо-Западном округе лидер — Санкт-Петербург: 1,3 трлн руб. (453,8 млрд руб.).

Фото: © Овчинникова Ирина / Фотобанк Лори

Наибольший объем кредитного портфеля в Северо-Кавказском округе у застройщиков Ставропольского края: 63,3 млрд руб. (39,9 млрд руб. — остатки на счетах эскроу).

В СФО лидирует Новосибирская область: 302,6 млрд руб. (125,3 млрд руб.).

На Урале впереди — Тюменская область: 392,3 млрд руб. (147,9 млрд руб.).

И, наконец, в Южном федеральном округе лидером является Ростовская область. У местных застройщиков 174,0 млрд руб. кредитных договоров (93,0 млрд руб. — на счетах эскроу).

Средневзвешенную ставку по кредитным договорам в целом по России на 1 октября ЦБ оценил в 5,57%.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Число ДДУ с использованием счетов эскроу за год увеличилось вдвое

Банк ДОМ.РФ: предложение проектного финансирования для застройщиков возросло почти вдвое

Сбер заключил с девелопером первую в России онлайн-сделку проектного финансирования

По новой схеме долевого строительства москвичи вложили в новостройки около 2 трлн руб.

Банк ДОМ.РФ: с начала года объем кредитования застройщиков вырос на 1,6 трлн руб.

На II Саммите застройщиков обсудили вопросы КРТ, спроса и предложения, управления МКД, проектного финансирования

Эксперты: благодаря проектному финансированию проблема обманутых дольщиков уходит в прошлое

Росреестр: в Москве за полгода число договоров с эскроу заметно выросло

По итогам I полугодия портфель проектного финансирования Банка ДОМ.РФ превысил 4,4 трлн руб.

Сбербанк в июне открыл миллионный эскроу-счет

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению