По ипотечным кредитам, полная стоимость которых в определении ЦБ существенно ниже рыночного уровня, банки будут обязаны формировать дополнительные резервы с 30 мая 2023 года.

Фото: www.sakhalife.ru

Как сообщает регулятор, соответствующие изменения внесены в Положение Банка России № 590-П.

Вступление изменений в силу формально хоть и отнесено на май, но по сути они уже начали действовать, поскольку резервы банкам придется формировать по всем рискованным кредитам, выданным после 15 марта 2023 года.

В зависимости от того, насколько ниже рыночной процентной ставки (РПС) будет полная стоимость кредита (ПСК), резервирование может быть увеличено на 30%—50%.

Актуальный РПС-ориентир ЦБ будет публиковать на своем сайте в первый рабочий день нового месяца.

Фото: www.ok.ru

Портал ЕРЗ.РФ неоднократно сообщал о том, что с минувшей осени Банк России планомерно дестимулирует банки выдавать рискованные кредиты.

Наиболее полно вся предыстория вопроса изложена здесь.

Фото: www.newnevsky.ru

При принятии нынешнего решения аргументация ЦБ практически не изменилась. Как поясняет регулятор, речь идет все о той же «так называемой ипотеке от застройщика с экстремально низкими нерыночными ставками вплоть до 0,1%».

В этом случае, подчеркивают в Банке России, одновременно на 20%—30% завышаются цены на приобретаемое жилье, что, по мнению руководства ЦБ, несет риски для заемщиков, банков и искажает общую статистику.

Фото: www.kvobzor.ru

Несмотря на новые ограничения, в ЦБ продолжают верить, что у банков «остается достаточно возможностей для рыночного снижения ставок».

Другие публикации по теме:

Ипотека после новых ограничений ЦБ: что будет со ставками и надо ли торопиться с кредитом

ЦБ: ставка ипотеки для долевого строительства в феврале выросла до 5,21% (графики)

Эксперты: из-за борьбы ЦБ с околонулевой ипотекой в феврале московский рынок новостроек сократился практически вдвое

ЦБ пообещал доработать проект своего Указания о дестимулировании ипотеки с учетом ряда предложений бизнеса

Ставки, кредиты и ипотека после новых ограничений ЦБ

Ипотека под 3—4% не устраивает ЦБ точно так же, как околонулевая или ипотека с кешбэком

ЦБ в четвертый раз подряд сохранил ключевую ставку на уровне 7,5% годовых

Эксперты: без околонулевой ипотеки покупатели переплачивают 10% к стоимости жилья

ЦБ ограничит «нестандартные» схемы кредитования, которые, по его мнению, приводят к росту стоимости жилья и подвергают заемщиков рискам

Застройщики вновь подняли ставки по околонулевой ипотеке

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом