Совет директоров Банка России взял паузу в снижении ключевой ставки.

Фото: www.sakhalife.ru

  

До этого регулятор снижал ставку шесть раз подряд. По сообщению пресс-службы Банка России, темпы прироста потребительских цен остаются низкими, способствуя дальнейшему замедлению годовой инфляции.

Инфляция в сентябре снизилась до 13,7% (после 14,3% в августе) и, по оценкам на 21 октября, уменьшилась до 12,9%. Инфляционные ожидания населения и бизнеса находятся на повышенном уровне, и несколько выросли по сравнению с летними месяцами. При этом частичная мобилизация будет сдерживающим фактором для динамики потребительского спроса и инфляции на горизонте ближайших месяцев, однако в последующем ее эффекты будут проинфляционными за счет усиления ограничений на стороне предложения. По прогнозу регулятора годовая инфляция составит 12,0–13,0% в 2022 году (в сентябре ЦБ прогнозировал на конец года 11,0–13,0%), снизится до 5,0–7,0% в 2023 году и вернется к 4% в 2024 году.

В дальнейшем, как и прежде, Банк России будет принимать решения по ключевой ставке с учетом фактической и ожидаемой динамики инфляции относительно цели, процесса структурной перестройки экономики, а также оценивая риски со стороны внутренних и внешних условий и реакции на них финансовых рынков.

Согласно последней опубликованной статистике ЦБ, в августе количество выданных ипотечных кредитов на новостройки по сравнению с августом 2021 года снизилось лишь на 3,7%, а средняя ставка по ипотеке под залог ДДУ обновила минимум и составила 3,71% годовых. Это даже меньше, чем в США, где ипотечные ставки превысили 7%. Впрочем даже при таких экстремально низких ставках, накопленным итогом с начала года количество выданных кредитов отстает от прошлогоднего показателя на 16,2%, а по мнению экспертов, ипотека на новостройки вчетверо менее востребована среди россиян, чем ипотека на «вторичку».

  

   

Эксперты ожидали именно сохранения ключевой ставки на текущем уровне. В этом были уверены 16 из 20 аналитиков, принявших участие в опросе Bloomberg. С момента предыдущего заседания по ключевой ставке произошли важные изменения, последствия которых еще предстоит оценить.

«Из-за геополитического обострения и частичной мобилизации упал потребительский спрос, что может выступить дезинфляционным фактором в ближайшие недели», отмечает главный аналитик Совкомбанка Михаил Васильев.

Вместе с тем «перенесенная на декабрь индексация на 9% тарифов естественных монополий для населения служит проинфляционным фактором», — указывает старший экономист аналитического управления «Открытие Research» Максим Петроневич.

    

  

«К сожалению, в последние месяцы население выбирает стратегию накопления, а не потребления, — отметил, комментируя решение регулятора, руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото). — Что приводит к существенному росту денежной массы. Это создает инфляционные риски. Ведь накопившаяся на руках граждан денежная масса в любой момент может обрушиться на товарный рынок, создав дополнительный спрос без встречного роста предложения».

 

 

Поэтому, по мнению эксперта, ЦБ не рискует снижать ключевую ставку, что вредит жилищному строительству, которое очень нуждается в повышении доступности кредитов — как проектного финансирования, так и ипотеки.

Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 16 декабря 2022 года.

 

Фото: www.900igr.net

  

  

  

 

 

Другие публикации по теме:

ЦБ: в сентябре ипотека оставалась основным драйвером розничного кредитования в стране

По поручению Президента Правительство продлило льготную госпрограмму «Семейная ипотека»

ЦБ: «дешевая ипотека» от застройщика маскирует завышенную на треть цену на квартиру и грозит риском образования на рынке «пузыря»

Эксперты: доля покупателей призывного возраста на столичном рынке новостроек сократилась на 85%

ДОМ.РФ: объем выданной в августе ипотеки превысил майский в три раза

Количество ипотечных сделок с новостройками за месяц выросло на 9%

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе