Совет директоров Банка России впервые с 2018 года повысил ключевую ставку на 0,25 п.п. и анонсирует возврат к нейтральной денежно-кредитной политике.

Фото: www.sakhalife.ru

   

По сообщению пресс-службы регулятора инфляция складывается выше прогноза. В феврале годовой темп прироста потребительских цен увеличился до 5,7% (после 5,2% в январе), и на 15 марта, по оценкам, достиг 5,8%.

Восстановление внутреннего спроса приобретает устойчивость и происходит быстрее, чем ожидалось ранее. Ожидания по внешнему спросу также улучшаются. Дополнительное влияние на рост цен оказывают факторы со стороны предложения, сдерживающие наращивание выпуска ряда товаров. Баланс рисков сместился в сторону проинфляционных. Инфляционные ожидания населения и бизнеса остаются на повышенном уровне.

Быстрое восстановление спроса и повышенное инфляционное давление формируют необходимость возвращения к нейтральной денежно-кредитной политике.

По прогнозу регулятора годовая инфляция вернется к цели вблизи 4% в первой половине 2022 года и будет находиться на этом уровне в дальнейшем. Бросается в глаза тот факт, что регулятор в этот раз не озвучил прогнозов по инфляции на конец текущего года.

В пресс-релизе ЦБ также отмечено, что денежно-кредитные условия остаются мягкими и с момента предыдущего заседания существенно не изменились. Кредитные и депозитные ставки преимущественно оставались неизменными. Кредитование продолжает расти темпами, близкими к максимумам последних лет. Наряду с мягкими денежно-кредитными условиями на динамику кредитования оказывают влияние льготные программы Правительства, а также регуляторные послабления.

Банк России допускает возможность дальнейшего повышения ключевой ставки на ближайших заседаниях и продолжит определять сроки и темпы возврата к нейтральной денежно-кредитной политике с учетом фактической и ожидаемой динамики инфляции относительно цели, развития экономики на прогнозном горизонте, а также оценивая риски со стороны внутренних и внешних условий и реакции на них финансовых рынков.

По последней опубликованной статистике ставка ипотеки под залог ДДУ в январе составила 5,86% годовых, т.е. вплотную приблизилась к уровню инфляции, а количество выданных кредитов на новостройки на 16% превысило прошлогодние показатели.

  

  

По мнению Bloomberg Банк России до конца 2021 года может повысить ключевую ставку до 5,5% или даже до 6%. При этом большинство аналитиков ожидали сохранения ставки в марте, а ее повышение прогнозировалось на будущих заседаниях Совета директоров ЦБ.

Сегодняшнее решение регулятора по ключевой ставке, а также допущение о дальнейшем ее повышении, безусловно повлияет на решение о продлении льготной ипотеки. «Если ЦБ будет держать низкую ставку, то у нас и потребности в компенсации не будет, — заявил на днях вице-премьер Марат Хуснуллин. — Если будет поднимать, тогда нам придется компенсировать», — пояснил вице-премьер.

Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 23 апреля 2021 года.

  

Фото: www.900igr.net

  

  

 

 

  

Другие публикации по теме:

ЦБ в четвертый раз сохранил ключевую ставку на уровне 4,25% годовых (график)

ЦБ в третий раз сохранил ключевую ставку на уровне 4,25% годовых (график)

ЦБ вновь сохранил ключевую ставку на уровне 4,25% годовых (график)

ЦБ сохранил ключевую ставку на уровне 4,25% годовых (график)

ЦБ снизил ключевую ставку до 4,25% годовых (график)

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом