Совет директоров Банка России увеличил ключевую ставку сразу на один процентный пункт.

Фото: www.sakhalife.ru

 

По сообщению пресс-службы регулятора, инфляция складывается выше октябрьского прогноза Банка России. В ноябре годовая инфляция увеличилась до 8,4% (после 7,4% в сентябре) но по оценке на 13 декабря она снизилась до 8,1%. Примечательно, что ключевая ставка впервые в этом цикле повышения обогнала уровень инфляции. Такого не наблюдалось с октября прошлого года.

Показатели, отражающие наиболее устойчивые процессы ценовой динамики, по оценкам Банка России, продолжают находиться значимо выше 4% в годовом выражении. Инфляционные ожидания населения вновь повысились, и в декабре обновили максимум за пять лет. Ценовые ожидания предприятий по-прежнему остаются вблизи многолетних максимумов. Ожидания профессиональных аналитиков на 2022 год несколько выросли, однако на среднесрочную перспективу заякорены вблизи 4%. Преобладающее влияние проинфляционных факторов может привести к более значительному и продолжительному отклонению инфляции вверх от цели.

Прогноз регулятора по возврату инфляции к таргету изменился. В базовом сценарии годовая инфляция снизится до 4,0—4,5% в 2022 году и в дальнейшем будет находиться вблизи 4%.

В пресс-релизе ЦБ также отмечено, что денежно-кредитные условия, хотя и ужесточились, но все еще оцениваются как нейтральные. Продолжается увеличение кредитных и депозитных ставок вслед за повышением ключевой ставки в марте-октябре. Рост номинальных процентных ставок в условиях повышенных инфляционных ожиданий пока оказывает ограниченное влияние на динамику кредитования и склонность к сбережению.

Регулятор допускает возможность дальнейших повышений ключевой ставки на ближайших заседаниях. Решения по ключевой ставке будут приниматься с учетом фактической и ожидаемой динамики инфляции относительно цели, развития экономики на прогнозном горизонте, а также оценки рисков со стороны внутренних и внешних условий и реакции на них финансовых рынков.

По последней опубликованной статистике ставка ипотеки под залог ДДУ в октябре снизилась до 6% годовых, что значительно отстает от уровня инфляции, который в годовом выражении уже тогда составлял 8,1%. При этом даже при такой низкой ипотечной ставке количество выданных кредитов на новостройки в октябре отстало от прошлогодних на 32%.

Такое несоответствие ипотечных ставок и инфляции не может длиться долго. Многие банки уже повышают ставки по ипотечным продуктам вслед за ростом ключевой либо не исключают повышения в ближайшее время. Так, вице-президент банка ВТБ Ирина Качурина ожидает двузначных ставок по ипотеке в 2022 год, По ее мнению банки «до последнего держат ставки по ипотеке на минимальных значениях, чтобы поддержать спрос, выполнить планы свои, планы продаж застройщиков», но скоро не смогут этого делать, поскольку ключевая ставка ЦБ неуклонно растет.

 

 

 

Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 11 февраля 2022 года.

Фото: www.900igr.net

 

 

 

Другие публикации по теме:

ЦБ резко повысил ключевую ставку — до 7,5% годовых (график)

ЦБ повысил ключевую ставку до 6,75% годовых (график)

ЦБ повысил ключевую ставку до 6,5% годовых (график)

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом