Решение, вынуждающее банки ужесточить условия выдачи ипотеки, принято на последнем заседании Совета директоров Банка России. Оно продиктовано высокими темпами роста задолженности по ипотечному кредитному портфелю и увеличению доли кредитов с низким первоначальным взносом (15%—20%), сообщили в пресс-службе регулятора.

Фото: www.utmagazine.ru

Новые значения надбавок к банковским коэффициентам риска составят от 50 до 100 процентных пунктов (п.п.), в зависимости от значения показателя долговой нагрузки заемщика, и будут применяться к кредитам, предоставленным с 1 августа 2021 года, уточняется в сообщении.

Иными словами, чем выше будет долговая нагрузка заемщика, получающего кредит с низким первоначальным взносом, тем большими будут отчисления в резервы и нагрузка на капитал банков.

Фото: www.ipotekaved.ru

Например, по кредитам с низким первоначальным взносом, которые станут выдаваться заемщикам с высоким ПДН (показателем долговой нагрузки — отношению ежемесячных платежей по кредитам к доходам заемщика выше 80%), с 1 августа указанные надбавки повысятся с 80% до 100%.

В целом рост надбавок к коэффициентам банковских рисков по ипотеке составит от 10 до 30 п.п. в зависимости от качества заемщика. Это заставит банки менее охотно выдавать ипотеку с низким первоначальным взносом, а также позволит «обеспечить устойчивость банков к потенциальным стрессовым сценариям», считают в ЦБ.

Фото: www.about-realty.ru

Свое решение по ужесточению ипотечной политики регулятор объясняет тем, что на фоне «роста цен на жилую недвижимость, который существенно опережал увеличение доходов населения»:

• банки в РФ постепенно увеличивают долю ипотечных кредитов с низким первоначальным взносом (менее 20%) — доля кредитов с первоначальным взносом менее 20% в общем объеме предоставленных на рынке новостроек кредитов выросла с 24% в II квартале 2020 года до 45% в I квартале 2021 года;

• годовые темпы роста задолженности по ипотечному кредитному портфелю в рублях остаются устойчиво высокими (23% по состоянию на 1 апреля 2021 года), в этих условиях происходит быстрое накопление банками кредитов с низким первоначальным взносом, что повышает их уязвимость к возможным шокам;

Фото: www.sakhalife.ru

• в I квартале 2021 года на кредиты заемщикам с высоким уровнем ПДН пришлось 24% объема предоставленных ипотечных кредитов в РФ.

В случае дальнейшего повышения долговой нагрузки по ипотеке и сохранения ускоренного роста цен на недвижимость ЦБ оставляет за собой право во второй половине этого года рассмотреть вопрос «об установлении надбавок к коэффициентам риска также для кредитов с первоначальным взносом более 20% и высоким значением показателя долговой нагрузки заемщика».

Фото: www.900igr.net

Другие публикации по теме:

ЦБ: для снижения рисков перегрева рынка госпрограмму льготной ипотеки нужно скорректировать для ряда групп населения

Банк России планирует установить более низкие значения коэффициентов риска по ипотечным кредитам

ЦБ ужесточает условия выдачи ипотеки: мнения банкиров, экспертов и застройщиков

Банк России увидел риск образования ипотечной «кредитной спирали» на рынке жилья

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика