Эти и другие важные данные содержатся в очередном информационно-статистическом бюллетене, подготовленном специалистами аналитического подразделения регулятора.  

Аналитики ЦБ зафиксировали замедление активности на рынке ИЖК в октябре. Объем выдач по итогам месяца cоставил 448,3 млрд руб. (-13,5% к сентябрю).

В то же время снижение активности в октябре было меньшим по сравнению с ситуацией в апреле текущего года (вскоре после начала СВО и вызванного ею внешнего санкционного давления в отношении России), когда выдачи ипотечных кредитов за месяц сократились на 69% (!), отмечается в обзоре.

Фото: www.pbs.twimg.com

Другие представленные регулятором основные показатели рынка ИЖК по итогам октября выглядят так:

• портфель данного вида кредитования достиг уровня 13,5 трлн руб. (+1,7% к сентябрю);

• годовой прирост портфеля ИЖК снизился до 15,8% — минимальное значение с начала года (в то же время данный показатель значительно превзошел динамику за месяц прироста общего портфеля кредитов физлицам (+9,6%));

• доля ИЖК в общем объеме кредитов, предоставленных физическим лицам — 27,4% (-2,2 п.п. за месяц, -0,3 п.п. за год);

• доля ИЖК в портфеле розничного кредитования — 50,8% (без изменений за месяц, + 3 п.п. за год);

Источник: Банк России

• просроченная задолженность по ипотеке — 59,2 млрд руб. (без изменений за месяц, -14,3% за год)

• доля просроченной задолженности по ипотеке в портфеле ИЖК — 0,4% (-0,2 п.п. за год);

• портфель ИЖК на рынке новостроек (по ДДУ) — 3,2 трлн руб. (+1,1% за месяц, +21,5% за год);

• по программам господдержки ИЖК в октябре предоставлено 38,2 тыс. кредитов на сумму 185,1 млрд руб. — около 41,3% общего объема ипотечных выдач по стране;

• относительно предыдущего месяца количество и объем субсидируемых государством льготных ипотечных кредитов уменьшились на 16,7 и 23,7% соответственно.

Комментируя динамику основных показателей рынка ипотеки, аналитики ЦБ отметили, что снижение ее объемов в октябре было вызвано сокращением выдач в рамках госпрограмм субсидирования ставки (выступающих «основным драйвером активности» в сегменте ИЖК на рынке новостроек), а также «возросшей неопределенностью и повышением ставок по рыночным программам».

Фото: www.сз-саратов.рф

Авторы обзора также обратили внимание на продолжение роста цен на рынке новостроек в III квартале (+4,3% ко II кварталу, +29,7% к III кварталу 2021 года) — в среднем до 121,3 тыс. руб. за 1 кв. м.

Фото: www.900igr.net

Другие публикации по теме:

Банк России: несмотря на улучшение условий ипотеки, в III квартале доступность жилья в России снизилась в связи с ростом цен

ЦБ: в октябре ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на 29,9% меньше, чем годом ранее (графики)

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в октябре уменьшился на 10,5% по отношению к прошлому году (графики)

ЦБ: средний размер ипотечного жилищного кредита для долевого строительства в октябре снизился до 5,24 млн руб. (график)

ЦБ: ставка ипотеки для долевого строительства в октябре составила 3,68% (графики)

Эксперты: россияне ипотекой не перегружены

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика