Об этом свидетельствуют данные информационно-аналитического обзора от регулятора, посвященного развитию российского банковского сектора в сентябре 2021 года.  

В исследовании отмечается, что рассматриваемый период отмечен значительным ускорением роста объемов корпоративного кредитования (+1,6% относительно августа) — до 805 млрд руб. Для сравнения: среднемесячное значение данного показателя с начала года составляло всего +0,9%.

Фото: www.bn.ru

Одним из основных факторов этого роста — после кредитования отдельных крупных инфраструктурных проектов в нефтегазовой отрасли — авторы обзора назвали кредитование застройщиков жилья.

В данном секторе прирост за месяц составил около 300 млрд руб., что более чем вдвое выше среднемесячного темпа с начала года.

Фото: www.in-news.ru

Также в сентябре на показательные 2,1% вырос объем ИЖК. Для сравнения — по итогам августа месячный рост объема выдачи ипотеки составил всего 1,8%.

Выдачи в рамках госпрограммы льготной ипотеки на новостройки под 7% сохранялись в сентябре на уровне предыдущих месяцев — около 40 млрд руб., в то время как объем выдач по «Семейной ипотеке» составил 38 млрд руб. (после 32 млрд руб. в августе и 26 млрд руб. в июле).

Фото: www.about-realty.ru

Суммарно на льготные программы пришлось около пятой части всех ипотечных выдач в сентябре, отмечается в обзоре ЦБ. При этом доля льготной ипотеки в выдачах на рынке новостроек составила до 60%. Для сравнения: в первой половине 2021 года она находилась на уровне около 90%.

«В целом выдачи на первичном рынке восстановились после снижения в июле и практически достигли среднемесячного уровня первого полугодия 2021 за счет роста рыночной ипотеки», — резюмируют аналитики Банка России.

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

Согласно их расчетам, прирост средств населения на счетах эскроу в сентябре несколько замедлился — до 131 млрд руб. (со 150 млрд руб. в августе и 179 млрд руб. в июле).

Главным образом это произошло за счет увеличения темпов раскрываемости счетов эскроу, то есть ввода построенных домов в эксплуатацию, уточили авторы обзора.

Фото: www.900igr.net

Другие публикации по теме:

В ТОП-5 регионов по объемам выдачи «Семейной ипотеки» вошли Подмосковье, Москва, Санкт-Петербург, Кубань и Тюменская область

Банк России: в августе объем выданной льготной ипотеки на новостройки упал почти вдвое

ЦБ: показатели проектного финансирования долевого строительства продолжают расти

ЦБ опубликовал новый перечень банков, имеющих право работать с застройщиками по счетам эскроу

С 1 августа начали действовать повышенные надбавки к коэффициентам риска по ипотеке с низким первоначальным взносом

Со 2 июля изменились условия госпрограмм «Льготная ипотека на новостройки» и «Семейная ипотека»

Федеральная налоговая служба России (ФНС) в письме №ЗГ-2-2/12008@ ответила на вопрос о применении понятия «дробление бизнеса» к застройщикам, работающим в рамках 214-ФЗ.

Источник изображения: Сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Напомним, что Федеральным законом 176-ФЗ от 12.07.2024 введено понятие «дробление бизнеса», которое используется в целях ст. 6 176-ФЗ, касающейся налоговой амнистии при дроблении бизнеса, и применяется с 13.07.2024. Согласно письму ФНС №ЗГ-2-2/12008@, указанное понятие «дробление бизнеса» не имеет цели установления правил, касающихся стандарта доказывания в налоговых спорах (в том числе посредством введения новых правовых институтов, равно как и инициирования проверок с применением новых подходов к доказыванию) признаков дробления бизнеса.

В соответствии с разъяснениями ФНС при проведении налоговых проверок и выявлении такого способа уклонения от уплаты налогов, как «дробление бизнеса», налоговые органы руководствуются:

• общими подходами к доказыванию наличия признаков «дробления бизнеса» в действиях налогоплательщиков, основанными на анализе судебной практики, изложенными в обзорах судебной практики (письма ФНС России №БВ-4-7/8051@ от 16.07.2024, №СА-4-7/15895@) от 11.08.2017, в разъяснениях о применении положений ст. 54.1 Налогового кодекса РФ (письмо ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@);

• актуальными правовыми позициями Верховного Суда РФ, отраженными в пп.11—14 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• складывающейся на основе данных подходов судебной практики разрешения налоговых споров арбитражными судами.

Упомянутые признаки «дробления бизнеса» не являются исчерпывающими, поскольку основания вменения схемы «дробления бизнеса» устанавливаются применительно к фактическим обстоятельствам деятельности группы формально самостоятельных лиц в каждом конкретном случае.

Вместе с тем ч. 6 ст.18 214-ФЗ установила ограничения деятельности застройщика, согласно которым он не вправе осуществлять иную деятельность, за исключением деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов (МКД) и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного либо нескольких разрешений на строительство (РС).

По мнению ФНС России:

• указанные ограничения могут рассматриваться как законные случаи допущения разделения бизнеса между юридическими лицами, контроль над которыми принадлежит одному лицу (группе лиц);

• претензии налоговых органов не могут прямо противоречить отраслевому законодательству РФ, согласно которому возможно создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения денежных средств участников долевого строительства в целях строительства (создания) объектов недвижимости каждый по отдельному градостроительному плану земельного участка или утвержденным проектам планировки территории либо по отдельным договорам о комплексном развитии территории.

При этом ФНС России отмечает, что запрет застройщику заниматься иными видами деятельности не является законным случаем разделения бизнеса, поскольку в данном случае не предусматривается разделение предпринимательской деятельности, относимой к единому технологическому процессу. Приводятся следующие примеры деятельности, которые в совокупности не могут признаваться дроблением бизнеса: деятельность принадлежащих контролирующему лицу (группе лиц) застройщика банка, страховой компании, агропредприятия и иных юридических лиц, осуществляющих различные виды деятельности, не являющиеся частью единого технологического процесса.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Эксперты: новая шкала НДФЛ в первую очередь коснется продавцов инвестиционного жилья

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов

 Минфин разъяснил, нужно ли платить налог с квартиры, полученной от государства бесплатно

ФНС России разъяснила, как исчисляется земельный налог в 2024 году

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Рост кадастровой стоимости московской недвижимости и пример расчета налога на квартиру

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Нюансы применения НДС застройщиками