Решение о расширении программы будет принято после 1 июня по итогам анализа рынка, сообщает КоммерсантЪ со ссылкой на Банк России.

Фото: www.sakhalife.ru

Вопрос о необходимости распространения мер поддержки ипотечного кредитования на покупку вторичного жилья поднял в апреле Владимир Путин.

На встрече с главой госкорпорации ДОМ.РФ Виталием Мутко Президент России высказал мнение, что «введение льгот на приобретение жилья на вторичном рынке может положительно отразиться на отрасли».

Фото: www.kremlin.ru

Как информировал портал ЕРЗ.РФ, в конце апреля глава ЦБ Эльвира Набиуллина заявила о целесообразности распространить адресные программы льготной ипотеки на вторичное жилье, чтобы поддержать отдельные категории россиян.

Фото: www.duma.gov.ru

Сейчас, как сообщил заместитель председателя Банка России Алексей Заботкин (на фото ниже), вопрос распространения льготной ипотеки на вторичный рынок жилья находится на стадии обсуждения.

Он напомнил, что меры, которые реализует Банк России в отношении ипотечного рынка, направлены на «сдерживание выдачи рискованных кредитов». Это касается и заемщиков, имеющих высокую долговую нагрузку, и застройщиков, закладывающих в стоимость «льготного» кредита будущие процентные ставки.

Фото: www.s0.rbk.ru

«Имеет смысл обсуждать распространение на вторичный рынок программ постоянного действия, как "Семейная ипотека", которая будет действовать достаточно длительное время и является более адресной», — уточнил зампред ЦБ РФ.

Напомним, что сейчас все льготные ипотечные программы с господдержкой распространяются только на строящееся жилье, за исключением «Дальневосточной ипотеки».

Фото: www.myseldon.com

«На текущий момент ипотечный рынок развивается вполне в русле нашего прогноза на этот год, — подчеркнул Заботкин. — Он предполагает рост кредитного портфеля по стране в целом на 13%—17%».

При этом, добавил он, фактический рост банковского кредитного ипотечного портфеля в прошлом году составил 17,8%. «Некоторое замедление, но примерно такие же темпы роста кредитования ипотеки, как были в прошлом году», — заключил зампред регулятора.

Фото: www.uezdny-gorod.ru

Предложения по изменениям в ипотечные госпрограммы, по словам Виталия Мутко, будут вноситься после 1 июня, по результатам мониторинга ситуации на рынке ипотечного кредитования. Цель мониторинга — выявить тенденции влияния распространения льгот на вторичный рынок.

Аналитики опасаются, что это может «в большей степени вылиться в рост цен, нежели в повышение доступности жилья».

Фото: www.pr0.zoon.ru

«В 2023 году основным сегментом ипотечных кредитов по-прежнему остается вторичный рынок, — заявила главный аналитик Росбанк Дом Ирина Бабина. Она уточнила, что ставки по рыночным программам для вторичного рынка сейчас «весомо превышают ставки по льготным на новостройки (11%—11,9% против 5,8%)».

Если программы с субсидируемой ставкой распространят на вторичное жилье, ставки станут более привлекательными, считают участники рынка.

Замдиректора группы рейтингов финансовых институтов агентства НКР Егор Лопатин (на фото) полагает, что введение льготной программы на вторичное жилье повысит интерес к данному сегменту, но может подстегнуть рост цен.

Фото: www.kredit-on.ru

«От распространения льгот на вторичный рынок экономике пользы не будет, — считает главный экономист ПФ Капитал Евгений Надоршин (на фото). По его мнению, в выигрыше окажутся отдельные экономические агенты, в том числе банки, риэлторы.

Эксперт прогнозирует, что идея может спровоцировать общий рост цен на недвижимость в городах-миллионниках. При этом, уверен экономист, попытка стимулировать таким образом вторичный рынок может быть связана с риском «взрыва сформированного пузыря».

Другие публикации по теме:

Более трети отказов россиян от покупки жилья в 2023 году вызвано ростом цен

Ипотека на полвека: стоит ли игра свеч

ЦБ: выдача рыночной ипотеки продолжает расти, льготной — сокращается

Первоначальный взнос по ипотеке повысят до 20% с 1 июня

Власти задумались о дополнительных мерах поддержки ипотеки

В одних городах новостройки продолжают дорожать, в других — начали дешеветь

Эксперты: итоги I квартала по ИЖК сопоставимы с уровнем прошлого года, но только благодаря «вторичке»

Эксперты: в 2023 году рост ипотечного портфеля банков составит 15%—16%

В апреле объем ипотечных сделок в Банке ДОМ.РФ вырос на 62,5%

Крупные российские банки начали повышать ставки по ипотеке от застройщика

Эксперты: выдача ипотеки на новостройки приближается к максимуму, новым драйвером роста могут стать вторичный рынок и ИЖC 

В 2022 году интерес к ипотеке на новостройки рос, а к ипотеке на вторичном рынке — падал

Эксперты: в октябре спрос на рынке жилья сдвинулся с новостроек на «вторичку»

Эксперты: несмотря на господдержку, ипотека на новостройки вчетверо менее востребована среди россиян, чем ипотека на «вторичку»

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика