Эксперты IRN.RU побывали в гостях у директора Департамента банковского регулирования и аналитики Банка России Александра Данилова и спросили его, почему ЦБ запретил околонулевые ставки, какие еще ипотечные программы беспокоят регулятора, при каких условиях Банк России разрешит льготную ипотеку на вторичном рынке.

Фото: www.storage.myseldon.com

Околонулевая

Если говорить о субсидировании ипотеки застройщиками, то на обывательский взгляд, они делают то же самое, что и государство, которое запускает льготные программы со сниженными ставками.

Александр Данилов (на фото ниже) с этим тезисом категорически не согласился. Он уверен, что девелоперы ничего не субсидируют — по факту за все платит клиент.

Фото: Банк России

«По так называемой околонулевой ипотеке человек платил за квартиру до 30% больше ее реальной цены, и эти 30% застройщик перечислял банку в виде комиссии за выпадающие процентные доходы», — рассказал журналистам представитель ЦБ.

Ипотека с заниженными ставками и завышенными ценами на жилье несет риски для всех, подчеркнул аналитик. Для финансовой системы, строительной отрасли, государства и для покупателей.

Заемщики переплачивают за жилье и могут понести убытки в случае его продажи по реальной рыночной цене.

Фото: www.kmarket43.ru

Застройщики, видя рост цен, увеличивают запуск новых проектов, хотя на самом деле этот рост иллюзорный.

В перспективе подобные искажения привели бы к серьезному торможению строительной отрасли: она, как выразился Александр Данилов, могла просто-напросто «врезаться в стену».

«Вот прожили застройщики год на "стероидах" околонулевой ипотеки, но что делать дальше для подстегивания спроса? — задал риторический вопрос руководитель департамента ЦБ и присовокупил два других: — Вводить отрицательные ставки или продлевать ипотеку на 60 лет? Снижать площадь квартир еще дальше?..».

Фото: www.mds.yandex.net

Под 3%—4%

Околонулевая ипотека под давлением ЦБ практически ушла с рынка, ей на смену пришла ипотека под 3%—4%. Эксперты IRN.RU предположили, что ЦБ не уcтраивает и такая ставка.

Александр Данилов это подтвердил, ведь 3%—4% — это также ниже уровня, с которого начинает действовать новое регулирование ЦБ.

Напомним, что это регулирование ввели весной и работает оно следующим образом. Долгосрочная ставка ОФЗ до недавнего повышения ключевой ставки находилась в районе 11%.

В рамках льготной ипотеки при ключевой ставке 7,5% бюджет компенсировал банкам 2 п. п., «Семейной» — 4 п. п., таким образом «рыночный» уровень ставок по этим программам должен составлять около 9% и 7% соответственно.

Дополнительное резервирование включается при ставках ниже 6,8% — по льготной ипотеке и ниже 4,8% — по «Семейной».

Фото: www.dzeninfra.ru

Траншевая

Вызывает вопросы у ЦБ и траншевая ипотека, поскольку при ней заемщик может оказаться не готов к росту платежей по кредиту.

Минус для застройщика здесь в том, что платеж за квартиру не поступает сразу в полном объеме на счет эскроу, следовательно, ставка по проектному финансированию будет выше.

Фото: www.static.imfast.com

Без первого взноса

И совсем «плохая история», по мнению главного аналитика Банка России, это ипотечная схема без первого взноса с не очень высокой ставкой. Пока этот вид ипотечного продукта ускользает от нового регулирования ЦБ.

Как раз подобные схемы привели к ипотечному, а затем и к финансовому кризису в Северной Америке, напомнил Александр Данилов.

Фото: www.kvobzor.ru

Снижение цен вместо субсидий

Регулятор, в принципе, не против снижения ставок. «Но только реального и честного, без всей этой "схемотехники" и не за счет человека», — подчеркнул глава департамента.

Застройщики, считает он, вместо «субсидий» могли бы просто снизить цены. Однако, когда девелоперам такое предлагают, они начинают жаловаться на возросшую себестоимость.

Фото: www.incdn.profile.ru

На «вторичку»

Регулятор в лице Эльвиры Набиуллиной поддержал идею распространить ипотечную господдержку на вторичный рынок. При этом глава ЦБ предупредила, что данная программа должна быть адресной. Что имелось в виду?

«Если речь идет о масштабной поддержке рынка, то мы не сторонники такой идеи, потому что это приведет к перегреву», — ответил глава департамента ЦБ.

Он предложил определить группы населения, которые нуждаются в поддержке. Например, молодые семьи, IT-специалисты и т.д.

Также нужна помощь регионам, где новое жилье строится в недостаточных объемах.

Фото: ww.metrium.ru

Большие квартиры

А вот предложение субсидировать ставки на покупку больших квартир аналитик не поддерживает, поскольку они просто подорожают, и выгода от субсидии быстро испарится.

Фото: www.metr.by

Структура спроса

Журналисты спросили Данилова, как изменилась структура ипотечного спроса.

Раньше он был более высокого качества, ответил аналитик, теперь же, с учетом снижения ставок и льготных программ, в ипотеку вошли люди, которые прежде в силу своих финансовых возможностей с большой долговой нагрузкой такой кредит взять не могли.

Из-за этого растет срок ипотечного контракта, растягивается реальный период погашения кредита. А это, безусловно, увеличивает финансовые риски. «Но банки в силу бизнес-аппетитов все равно выдают ипотеку таким заемщикам», — констатировал представитель ЦБ.

В результате ипотека становится для банка не такой выгодной или вообще убыточной на определенном временном промежутке. Даже когда ипотека гасится за 7—8 лет — это рискованно, но когда срок увеличивается до 15—20 лет, риски уже гораздо выше.

Фото: www.yandex.ru

Прогноз

ЦБ ожидает, что по итогам года может быть предоставлено на 10%—15% больше ипотечных кредитов, чем в прошлом году.

Регулятор недавно повысил прогноз по ипотечному портфелю с 13%—17% до 17%—21% на фоне высоких темпов роста последних месяцев.

Все это также беспокоит Банк России. Поэтому, пояснил Александр Данилов, регулятор и принял решение повысить макропруденциальные надбавки по рискованным кредитам.

Другие публикации по теме:

После роста ключевой ставки банки начали пересматривать условия по ипотеке

Анатолий Печатников (ВТБ): объем ипотечных кредитов приближается к рекордным 6 трлн руб.

Количество ипотечных сделок с новостройками за месяц выросло на 16% (графики)

Эксперты: за год объем выдачи ипотеки в России вырос в полтора раза

ЦБ повышает макропруденциальные требования по ипотечным кредитам

ЦБ: в июне ипотечных кредитов для долевого строительства выдано вдвое больше, чем годом ранее (графики)

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в июне вырос на 66% по отношению к прошлому году (графики)

ЦБ: у государства нет необходимости помогать банкам — это успешно делает население

ЦБ: выдача ипотеки продолжает расти, при этом доля проблемных кредитов остается низкой

ЦБ повысил ключевую ставку до 8,5% годовых (график)

21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым